Постановление Пермского краевого суда от 14 февраля 2019 года №4А-144/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 4А-144/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу адвоката Целищева Сергея Витальевича в защиту Ивониной Анастасии Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.12.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.01.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении Ивониной Анастасии Алексеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.12.2018 Ивонина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 44-47).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.01.2019, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.12.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Целищева С.В. - без удовлетворения (л.д. 70-71).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.01.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 23.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 30.01.2019.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.09.2018 в 06:00 в г. Перми на Б. Гагарина, у дома N 30А, собственник автомобиля Ивонина А.А. передала управление транспортным средством AUDI A3, государственный регистрационный знак ** К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения.
Факт передачи Ивониной А.А. управления транспортным средством К., находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями К. (л.д. 15); объяснениями Ивониной А.А. (л.д. 20); копией постановления мирового судьи судебного участка 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.09.2018 о привлечении К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7-8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить факт передачи управления транспортным средством исключительно лицом, имеющим такое право.
Установлено, что Ивониной А.А. ГИБДД 02.12.2014 выдано водительское удостоверение, то есть она имеет право управления транспортным средством (л.д. 21). Ивонина А.А. является собственником транспортного средства AUDI A3, государственный регистрационный знак ** (л.д. 37).
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Довод жалобы о том, что действительные время и место передачи Ивониной А.А. управления транспортным средством К. не установлены, нельзя принять во внимание. Указанное в протоколе об административном правонарушении время, когда сотрудником ГИБДД был зафиксирован факт передачи управления транспортным средством заявителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, являются в данном случае достаточными для установления события административного правонарушения и правильного разрешения настоящего дела. Утверждение о том, что еще до указанного в протоколе времени К. сел за руль принадлежащего Ивониной А.А. автомобиля, на правильность установления обстоятельств правонарушения не влияет.
Доводы жалобы о том, что Ивонина А.А. не является субъектом административного правонарушения, также являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства AUDI A3, государственный регистрационный знак ** является Ивонина А.А. Как следует из объяснений Ивониной А.А., К., полученных в ходе рассмотрения дела, в момент наезда на опорный столб, Ивонина А.А. находилась на переднем пассажирском сиденье, за рулем находился К. Таким образом, К., находящийся в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортным средством, с согласия собственника автомобиля Ивониной А.А. сел за руль и управлял автомобилем.
Таким образом, факт передачи Ивониной А.А. управления транспортным средством К., находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения судьями. Доводы жалобы исследовались в судебном заседании, получили в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку и не ставят под сомнение наличие в действиях Ивониной А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Ивониной А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Ивониной А.А. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.12.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.01.2019 о привлечении Ивониной Анастасии Алексеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивониной Анастасии Алексеевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка