Постановление Липецкого областного суда от 12 июля 2019 года №4А-144/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 4А-144/2019
Заместитель председателя Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу Ульшина А.А. на вступившие в законную силу постановление N 18810048180000628102 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 26 декабря 2018 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 4 апреля 2019 года, решение судьи Липецкого областного суда от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении Ульшина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением N 18810048180000628102 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 26 декабря 2018 года оставленным без изменения решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 4 апреля 2019 года и решением судьи Липецкого областного суда от 16 мая 2019 года, Ульшин ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с возможностью оплаты 50 % его размера.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Ульшин А.А. ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении заявителя, ссылаясь на их незаконность, и просит прекратить производство по делу.
Потерпевший Шестаков А.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, письменных возражений не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд, и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 декабря 2018 года в 8 часов 45 минут в районе дома N <адрес> Липецкой области Ульшин А.А., управляя автомобилем "ОПЕЛЬ АСТРА", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности, создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю "НИССАН КАШКАЙ", государственный регистрационный знак N, водитель которого совершал обгон.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48ВАN110095 от 26 декабря 2016 г. (л.д.8); объяснениями ФИО4 (л.д. 11); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 31); фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33-67); показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 данными в судебном заседании 6 февраля 2019 года (л.д. 74, 75); заключением эксперта N 164 выполненное ООО "Ника" на основании определения судьи Усманского районного суда Липецкой области от 6 февраля 2019 года (л.д. 82-102) и другими доказательствами по делу, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Ульшина А.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Вывод должностных лиц административного органа и судей двух судебных инстанций о наличии в действиях Ульшина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Указание в жалобе на нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства не исключают доказанности в действиях заявителя вменяемого нарушения, при рассмотрении дела достоверно установлено, что Ульшин А.А., управляя автомобилем "ОПЕЛЬ АСТРА", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево, не убедившись в его безопасности, создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю "НИССАН КАШКАЙ" государственный регистрационный знак N водитель которого совершал обгон.
Ссылка в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении 48 ВА N 110095 не может быть рассмотрен судом как допустимое доказательство является не состоятельной.
Согласно положениями статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, то протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания. В случае, если лицо оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, то составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания, что не погашает законную силу постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ульшин А.А. не согласился с вынесенным постановлением, последующее составление протокола об административном правонарушении является правомерным.
Не является основанием для отмены судебных актов указание в жалобе на то обстоятельство, что в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении указан свидетель ФИО8, который является сотрудником ГИБДД, поскольку данное обстоятельство не указывает на нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ.
Несогласие Ульшина А.А. с выводами эксперта ООО "НИКА" ФИО9 не может быть принято во внимание, поскольку экспертное заключение ООО "НИКА" от 11 февраля 2019 года N 164 отвечает принципам относительности и допустимости доказательств по делу, так как эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей двух инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ульшина А.А. допущено не было.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ульшина А.А., не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения Ульшина А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ульшину А.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда
постановил:
постановление N 18810048180000628102 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 26 декабря 2018 года, решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 4 апреля 2019 года, решение судьи Липецкого областного суда от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении Ульшина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ульшина ФИО10 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя суда подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Заместитель председателя суда
Секретарь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка