Постановление Костромского областного суда от 19 апреля 2018 года №4А-144/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2018 года Дело N 4А-144/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Федоровой Н.В. на вступившие в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 12 января 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 15 февраля 2018 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федоровой Н.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N18810144170814415949 от 14 августа 2017 года, вынесенное в отношении Федоровой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 августа 2017 года Федорова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 12 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 15 февраля 2018 года, Федоровой Н.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление от 14 августа 2017 года.
В жалобе Федорова Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не пропущен, поскольку копию постановления, направленную простой почтой, она получила только 6 декабря 2017 года, и от этой даты необходимо исчислять установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления. Также ссылается на ответ прокуратуры Костромской области, которым, по мнению Федоровой Н.В., установлено отсутствие информации на Портале государственных услуг РФ о вынесенных в отношении неё постановлениях, и отказ сотрудников ГИБДД УМВД России по Костромской области в выдаче ей копии постановления. Кроме того, Федорова Н.В. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Проверив представленный материал об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федоровой Н.В. на постановление, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Судьями, рассматривавшими дело, было установлено, что административным органом копия постановления от 14 августа 2017 года была направлена Федоровой Н.В. 16 августа 2017 года заказным письмом по адресу её регистрации.
За получением копии постановления Федорова Н.В. не явилась.
20 сентября 2017 года неврученный конверт вернулся в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию, изложенную в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 года, вынесенном в отношении Федоровой Н.В., являлось 2 октября 2017 года.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от Федоровой Н.В. поступила в суд 19 декабря 2017 года.
Судья районного суда, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, исходил из того, что Федоровой Н.В. пропущен срок обжалования постановления, и отсутствует мотивированное ходатайство об его восстановлении.
Судья областного суда признал решение законным и обоснованным.
Выводы судей об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федоровой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованны и соответствуют закону.
Вопреки утверждению заявителя настоящей жалобы, результаты проверки, проведенной прокуратурой Костромской области, безусловно не свидетельствуют о том, что срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 августа 2017 года Федоровой Н.В. не пропущен.
Кроме того, учитывая, что административным органом соблюдена обязанность по направлению заказным письмом копии постановления Федоровой Н.В. по адресу её регистрации, обстоятельства, установленные проверкой прокуратуры Костромской области, на которые ссылается Федорова Н.В. в жалобе, не могут послужить основанием для иного исчисления срока обжалования постановления от 14 августа 2017 года.
Каких-либо уважительных причин, не позволивших Федоровой Н.В. получить копию постановления, направленного по адресу её регистрации, и, как следствие, обратиться с жалобой на постановление по делу в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не приведено.
Таким образом, поскольку жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14 августа 2017 года подана Федоровой Н.В. за пределами срока установленного для его обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было, Федоровой Н.В. было правомерно отказано в принятии к рассмотрению жалобы.
В связи с отказом в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Федоровой Н.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном административным органом, его законность в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в том числе доводы заявителя об отсутствии в её действиях состава правонарушения, проверке и оценке не подлежат.
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 12 января 2018 года, решение судьи Костромского областного суда от 15 февраля 2018 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федоровой Н.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N18810144170814415949 от 14 августа 2017 года, вынесенное в отношении Федоровой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федоровой Н.В. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка