Постановление Смоленского областного суда от 10 мая 2018 года №4А-144/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 4А-144/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Марачева Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании "Руднянский район" Смоленской области от 20.10.2017 и решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 20.11.2017, вынесенные в отношении Марачева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании "Руднянский район" Смоленской области от 20.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 20.11.2017, Марачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Марачев А.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевшая) ТесленкоН.А., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Марачевым А.В. жалобы на указанные выше судебные акты, относительно ее удовлетворения в письменном заявлении не возражала.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Марачева А.В. приводит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, 19.10.2017 в20:15часов по адресу: ..., водитель Марачев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, совершил наезд на веранду дома, после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДДРФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанными действиями Марачев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2017 N N; справкой ДТП от 19.10.2017; схемой места ДТП от 19.10.2017; сообщением, поступившим от потерпевшей ФИО3 в дежурную часть 19.10.2017; рапортом ИДПС ОГИБДД от 19.10.2017; письменными объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО4, ФИО3 и свидетеля ФИО5 от 19.10.2017; копией протокола осмотра транспортного средства от 19.10.2017 и иными материалами дела.
Перечисленные доказательства были надлежащим образом оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Марачева А.В. состава вмененного административного правонарушения.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, определенный санкцией статьи, назначенное с учетом личности виновного, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Довод рассматриваемой жалобы о том, что в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ участники ДТП могли не сообщать о случившемся в полицию и, не оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии, оставить место ДТП, поскольку у потерпевшей ФИО3 к водителю Марачеву А.В. претензий по факту причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба не имелось, также являлся предметом изучения судьи районного суда. С учетом установленного факта обращения ФИО3 19.10.2017 в органы полиции в связи с оставлением водителем Марачевым А.В. места ДТП, что также отражено в письменных пояснениях ФИО3 от 19.10.2017, а не исключительно для наведения общественного порядка в ходе конфликта, возникшего между Марачевым А.В. и ФИО3, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае приведенного положения ПДДРФ о наличии у водителя законных оснований для оставления места ДТП.
По сути жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАПРФ.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях МарачеваА.В. состава административного правонарушения и не были предметом рассмотрения, в жалобе не приведено. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не может быть принято во внимание.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Марачева А.В., допущено не было.
Постановление о привлечении Марачева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 43 в муниципальном образовании "Руднянский район" Смоленской области от 20.10.2017 и решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 20.11.2017, вынесенные в отношении Марачева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Марачева А.В. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка