Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2018 года №4А-144/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 4А-144/2018
И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Роговенко А.В., действующего в интересах Ибрагимова Ф.М.о. на основании ордера N61 от 3 мая 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 28 марта 2018 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибрагимова Ф.М.о.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 28 марта 2018 года и решение Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2018 года Ибрагимов Ф.М.о. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения адвокат Роговенко А.В., просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сотрудниками ГИБДД допущены процессуальные нарушения при составлении документов; Ибрагимову не разъяснялись права, в том числе право пригласить переводчика, в результате чего Ибрагимов не мог ознакомиться с содержанием протоколов; сам Ибрагимов никаких записей в протоколах не выполнял, а перерисовал с образца. Адвокат приводит доводы, что Ибрагимов предполагал, что протоколы составляются за установку на автомашине запрещенных световых приборов. Указывает, что судебные инстанции сделали необоснованный вывод о владении Ибрагимовым русским языком.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2017 года в 23 часа 05 минут на 40-м километре автодороги Тюмень - Ишим - Омск, Ибрагимов Ф.М.о., управляя транспортным средством - автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак А 816 ОА89, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения - нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, Ибрагимову Ф.М.о. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он в присутствии двух понятых отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования Ибрагимов Ф.М.о. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он также отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); объяснениями понятых Харитонова А.В. и Летнякова А.С. (л.д.8,9); рапортом инспектора ДПС Новоселова В.А. (л.д.11); видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Ибрагимова Ф.М.о. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10), которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, права Ибрагимова Ф.М.о. не нарушены.
Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что смысл задаваемых сотрудником полиции вопросов Ибрагимову Ф.М.о. понятен, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и демонстрацию средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Ибрагимов Ф.М.о. ответил отказом, как и на предложение пройти медицинское освидетельствование в наркологическим диспансере г.Тюмени.
Из видеозаписи и составленных сотрудником полиции документов не следует, что Ибрагимов Ф.М.о. заявлял о непонимании им смысла задаваемых вопросов, не содержат указанные документы и сведений о ходатайстве Ибрагимова Ф.М.о. о приглашении переводчика.
Кроме этого, как обоснованно указано судебными инстанциями, Ибрагимов Ф.М.о. с 2006 года является гражданином Российской Федерации.
В соответствии со статьями 11 и 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и абзацем 6 статьи 10 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N1325, вступившим в законную силу со дня официального опубликования ("Российская газета" от 19 ноября 2002 года N219), кандидат на получение гражданства представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды.
Таким образом, не имеется оснований для вывода о том, что при применении в отношении Ибрагимова Ф.М.о. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении он нуждался в услугах переводчика.
Кроме этого, как видно из протокола судебного заседания от 24 апреля 2018 года при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности Ибрагимов Ф.М.о. указал, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет (л.д.76).
Действия Ибрагимова Ф.М.о. квалифицированы судебными инстанциями в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Ибрагимову Ф.М.о. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 28 марта 2018 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ибрагимова Фаган Мусавар оглы, оставить без изменения, а жалобу адвоката Роговенко А.В., - без удовлетворения.
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н.Шошина
Копия верна:
И.о.председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н.Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка