Постановление Курского областного суда от 02 августа 2017 года №4А-144/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 4А-144/2017
 
02 августа 2017 года г. Курск
И.о. председателя Курского областного суда Кравченко О.В., рассмотрев жалобу Гуторова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Щигры и Щигровского района Курской области от 03 марта 2017 года и решение судьи Щигровского районного суда Курской области от 12 мая 2017 года, вынесенные в отношении Гуторов Р.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Щигры и Щигровского района Курской области от 03 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Щигровского районного суда Курской области от 12 мая 2017 года, Гуторов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. № 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из вынесенных по делу постановления, решения и материалов дела, 01 мая 2016 года, в 13 часов 10 минут, по адресу: < адрес>, Гуторов Р.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Лада 217030, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено.
Действия Гуторова Р.В. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 01 мая 2016 года с приложенными к нему бумажными носителями проведения теста прибором Alkotest-6810, № ARNB-0378, у Гуторова Р.В. установлено состояние опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в 14:05 - 0, 26 мг/л и в 14:22 - 0, 18 мг/л (< данные изъяты>).
Гуторов Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не согласился с результатами выявленного у него алкогольного опьянения при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор Alkotest-6810, № ARАL - 1715: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в 13:31 - 0, 29 мг/л (< данные изъяты>).
Кроме того, факт управления Гуторовым Р.В. 01 мая 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (< данные изъяты>); протоколом направления на медицинское освидетельствование (< данные изъяты>); журналом регистрации актов медосвидетельствования водителей ОБУЗ «Областная наркологическая больница», где имеется запись об медицинском освидетельствовании Гуторова Р.В. 01 мая 2016 года и выданном заключении об установлении у него алкогольного опьянения (< данные изъяты>); сообщением зам. главного врача по лечебной части ОБУЗ «Областная наркологическая больница» Р.И.Г. от 30.12.2016 года о том, что медицинское освидетельствование Гуторова Р.В. проводилось с использованием прибора Alkotest-6810, заводской номер 0378 (< данные изъяты>); свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе мод. 6810 заводской номер № ARNB - 0378, действительной до 14 августа 2016 года (< данные изъяты>); а также показаниями свидетелей Г.А.В., А.И.В., К.С.И. (понятой) из которых следует, что Гуторов Р.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у него было установлено опьянение, но водитель с результатами не согласился и был доставлен на медицинское освидетельствование в больницу, где у него также было установлено состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам жалобы по делу на основании бумажных носителей проведения теста и сообщений руководителя медицинского учреждения судьями достоверно установлено, что медицинское освидетельствование у Гуторова Р.В. производилось с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе мод. 6810 заводской номер № ARNB - 0378.
Восстановление мировым судьей утраченного при пересылке производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статей 1.2., 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости охраны прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, предупреждения административных правонарушений, а также всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Гуторова Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Щигры и Щигровского района Курской области от 03 марта 2017 года и решение судьи Щигровского районного суда Курской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Гуторова Р.В. без удовлетворения.
И.о. председателя
Курского областного суда О.В. Кравченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка