Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1440/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2018 года Дело N 4А-1440/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Тирских В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района города Иркутска от 19 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тирских В.Я.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района города Иркутска от 19 мая 2018 года Тирских В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Тирских В.Я., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тирских В.Я. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 20 часов 00 минут 14 апреля 2018 года в городе Иркутске, в переулке <...>, в районе <...>Г, водитель Тирских В.Я., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), управлял транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Тирских В.Я. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Тирских В.Я. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 20 часов 25 минут 14 апреля 2018 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи о виновности Тирских В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Тирских В.Я. от управления транспортным средством и при его направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения присутствие понятых инспектором Госавтоинспекции обеспечено.
Из содержания составленных в отношении Тирских В.Я. протоколов следует, что понятые Игнатов А.А. и Бедов А.Л. присутствовали при осуществлении каждого из процессуальных действий, права, предусмотренные статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые Игнатов А.А. и Бедов А.Л. подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5,6).В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержится запись инспектора ГИБДД об отказе Тирских В.Я. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и последующем отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5), удостоверенная подписями должностного лица и присутствующих понятых. При этом Тирских В.Я., реализуя процессуальные права по своему усмотрению, от внесения каких-либо записей в протокол и от проставления личной подписи отказался, о нарушении порядка проведения освидетельствования Тирских В.Я. не указывал, такой возможности лишён не был.
Утверждение жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй без вызова в судебное заседание понятых, является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат сведений о ходатайстве, заявленном Тирских В.Я. в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей Игнатова А.А. и Бедова А.Л.
При этом следует учесть, что отсутствие среди доказательств устных показаний понятых Игнатова А.А. и Бедова А.Л. не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Тирских В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Наличие у Тирских В.Я. в момент управления транспортным средством вышеперечисленных признаков опьянения, равно как и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывает, данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах в присутствии понятых, которые подписали названные документы без каких-либо замечаний к их содержанию (л.д. 5,6).
Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, обоснованно отнесены мировым судьёй к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тирских В.Я. в совершении административного правонарушения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района города Иркутска от 19 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тирских В.Я. не имеется.
Действия Тирских В.Я. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тирских В.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Тирских В.Я. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи от 19 мая 2018 года.
Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих вину Тирских В.Я. в совершении административного правонарушения, должностным лицом ГИБДД представлены объяснения понятых Игнатова А.А. и Бедова А.Л., отобранные у данных лиц 14 апреля 2018 года (л.д. 4).
Между тем указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку представлены на заранее изготовленном бланке, содержат только подписи понятых Игнатова А.А. и Бедова А.Л., и не подтверждают последовательность проводимых в их присутствии действий в отношении Тирских В.Я. (л.д. 4).
Однако данное обстоятельство не влечёт за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вина Тирских В.Я. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Тирских В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьёй, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района города Иркутска от 19 мая 2018 года подлежит изменению путём исключения из числа доказательств письменных объяснений понятых Игнатова А.А. и Бедова А.Л., отобранные у данных лиц инспектором ГИБДД 14 апреля 2018 года (л.д. 4).
Данные изменения не влекут ухудшение положения Тирских В.Я., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района города Иркутска от 19 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тирских В.Я. изменить: исключить из числа доказательств отобранные инспектором ГИБДД 14 апреля 2018 года объяснения понятых Игнатова А.А. и Бедова А.Л.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района города Иркутска от 19 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Тирских В.Я. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
