Постановление Нижегородского областного суда от 12 июля 2018 года №4А-1439/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2018 года Дело N 4А-1439/2018
г.Нижний Новгород 12 июля 2018 года
Исполняющий обязанности председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу Лосева С.С. на постановление Богородского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2018 года и решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лосева Сергея Станиславовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 28 марта 2018 года, Лосев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе Лосев С.С. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не скрывался с места ДТП, так как ДТП он не совершал. Судом первой инстанции ему необоснованно было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении ему времени для заключения соглашения с адвокатом, ознакомлении с материалами дела, проведении экспертизы его автомобиля и автомобилей потерпевших. Также заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ. ФИО4, ФИО5 не были вызваны в судебное заседание, а их объяснения, имеющиеся в материалах дела, вызывают сомнения, так как они являются заинтересованными лицами. Схема ДТП не отвечает требованиям закона и не отражает обстоятельства возможно произошедшего ДТП. А также судом апелляционной инстанции незаконно отказано в допросе ФИО6
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно протоколу об административном правонарушении, указанные требования ПДД РФ водитель Лосев С.С. не выполнил, оставил место ДТП и совершил тем самым административное правонарушение.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.2017 года в 16 часов 20 минуты около <адрес>, Лосев С.С., управляя т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела, которые оценены судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о виновности Лосева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ДТП не было, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и не ставят под сомнение правильность выводов судов о доказанности факта совершения Лосевым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В частности из объяснений ФИО5, который предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что 21.12.2017 года в промежутке времени между 16 час. 00 мин. и 16 час. 35 мин. Лосев С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н N, задел стоящий рядом его автомобиль <данные изъяты>, г/н N. Затем Лосев С.С. совершил наезд на сзади стоящий автомобиль <данные изъяты>. На требование ФИО5 остановиться водитель Лосев С.С. не отреагировал, продолжил движение и скрылся с места ДТП.
Рассматривая дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по существу, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлениях.
Довод автора жалобы о том, что судом апелляционной инстанции ему неправомерно было отказано в допросе ФИО6, суд надзорной инстанции расценивает как несостоятельный, поскольку в обжалуемом решении Нижегородского областного суда изложены мотивированные основания, по которым суд отклонил заявленное ходатайство.
Иные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
Административное наказание назначено судом Лосеву С.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Богородского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лосева С.С., оставить без изменения, жалобу Лосева С.С. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности Е.А. Волосатых
председателя суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка