Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2018 года №4А-1439/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 4А-1439/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., изучив жалобу Пироговой Ирины Владимировны, поданную защитником Подгорбунских Александром Васильевичем, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 16.07.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2018), решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пироговой Ирины Владимировны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 16.07.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2018) Пирогова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка N3 Добрянского судебного района Пермского края от 16.07.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Подгорбунских А.В. в интересах Пироговой И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.09.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 20.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 21.09.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела следует, что 09.06.2018 в 16 часов 17 минут на 23 км автодороги Полазна-Чусовой Добрянского района Пермского края водитель Пирогова И.В., управляя транспортным средством марки "TOYOTA RAV 4" с государственным регистрационным знаком **, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную горизонтальную линию разметки 1.1. "Сплошная линия", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кушвинский" от 14.07.2017, вступившим в законную силу 02.08.2017, Пирогова И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление исполнено 02.08.2017.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 702122 от 09.06.2018 (л.д. 4);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5);
- диском с видеозаписью (л.д. 6);
- дислокацией дорожных знаков (л.д. 8);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2017 (л.д. 9);
- информацией об исполнении постановления (л.д. 10) и другими письменными доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Пироговой И.В., выразившиеся в выезде в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено Пироговой И.В. повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Пироговой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Рассматривая жалобу Пироговой И.В., судья районного суда в соответствии со ст.ст. 30.2 - 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию у мирового судьи, и при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, в частности указывает на процессуальное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, о чем она заявляла неоднократно. Кроме того, указывает на недопустимость в качестве доказательства ответа ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.07.2018 N 20/СВ6074.
Вместе с тем, приведенные доводы, исходя из их содержания, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.
Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Пироговой И.В. не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью, несостоятельно. Так, согласно протоколу об административном правонарушении Пироговой И.В. были разъяснены положения статей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1, 25.6 КоАП РФ, в том числе о праве воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, должностным лицом было предложено Пироговой И.В. заявить ходатайства, от подписи в протоколе, в том числе в графе, предусматривающей наличие ходатайств, последняя отказалась.
Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении N 5-626/2018, следует, что в момент составления протокола об административном правонарушении Пирогова И.В. заявляла ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства, в том числе выражала желание воспользоваться услугами защитника. Вместе с тем, данная запись не содержит, а, равно как не представлено и Пироговой И.В., каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии препятствий со стороны сотрудников ДПС в реализации права Пироговой И.В. на оказание квалифицированной юридической помощи.
Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства приказа о создании специализированного взвода не влечет признание такого приказа недопустимым доказательством по делу. Так, из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 13.06.2018 N 20/СВ6074 следует, что 01.09.2016 создано подразделение - специализированный взвод ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Пермскому краю на основании приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.11.2016 N1121 "Об утверждении Положения о СВ ДПС". Факт противоречия даты создания специализированного взвода - 01.09.2016 дате издания соответствующего приказа - 02.11.2016 имеет место, однако данная опечатка является технической ошибкой и не опровергает совершения Пироговой И.В. административного правонарушения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Пироговой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований ст.ст. 3.8., 4.1, 4.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Пироговой И.В., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 16.07.2018 (резолютивная часть постановления оглашена 13.07.2018), решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.08.2018 о привлечении Пироговой Ирины Владимировны к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пироговой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка