Постановление Иркутского областного суда от 09 ноября 2018 года №4А-1439/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2018 года Дело N 4А-1439/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Янюка А.А. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района города Иркутска от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янюка А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района города Иркутска от 22 января 2018 года Янюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи от 22 января 2018 года о привлечении Янюка А.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Янюка А.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Янюк А.А. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района города Иркутска от 22 января 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Янюк А.А. и его защитник Соловьев И.В. не ставят вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 апреля 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Янюка А.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района города Иркутска и судьей Кировского районного суда города Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Янюк А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), 7 октября 2017 года в 22 часов 20 минут около <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 9, 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 15).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении водителя Янюка А.А. соблюден.
Водитель Янюк А.А. с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Янюка А.А. имелись клинические признаки опьянения и достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.
Отказ водителя Янюка А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола Янюк А.А. при его подписании не сделал (л.д. 11).
Таким образом, действия Янюка А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения в жалобе о нарушении права Янюка А.А. на защиту, выразившегося в неизвещении мировым судьей его защитников Соловьева И.В., Гомзякова А.А., Снигерева Я.С., Рютиной Н.А. о времени и месте рассмотрении административного дела, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, Янюк А.А. и его защитник Кесель А.К. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 января 2018 года, мировым судьей извещены надлежаще (л.д. 36, 38 - 41). В судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Янюк А.А. пользовался юридической помощью защитников по доверенности Рютиной Н.А. и Кесель А.К., которые участвовали в судебных заседаниях, пользовались правом заявлять ходатайства и представлять доказательства.
22 января 2018 года мировым судей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Янюка А.А. и его защитников, с вынесением отдельного процессуального документа - определения.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые опровергали выводы суда о виновности Янюка А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов жалоба не содержит.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Янюка А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Янюку А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района города Иркутска от 22 января 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янюка А.А. оставить без изменения, жалобу Янюка А.А. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка