Постановление Иркутского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-1437/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2018 года Дело N 4А-1437/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Орбодоева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 4 июня 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орбодоев А.Б.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 4 июня 2018 года Орбодоев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Антоненко А.В. - без удовлетворения.
На основании определения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 13 августа 2018 года устранена описка в решении от 23 июля 2018 года: по всему тексту решения судьи правильно читать "постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского районного суда города Иркутска".
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Орбодоев А.Б., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Орбодоева А.Б. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 3 часа 45 минут 4 марта 2018 года в городе Иркутске, на <...>, в районе <...>, водитель Орбодоев А.Б., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Орбодоеву А.Б. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Орбодоев А.Б. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 4 часа 5 минут 4 марта 2018 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Орбодоев А.Б. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Орбодоев А.Б. также выразил устно, что зафиксировано на видеозаписи, от подписи протокола отказался, замечаний по его содержанию не представил (л.д. 4).
Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Орбодоевым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Орбодоева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Орбодоева А.Б. содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Утверждение в жалобе о том, что инспектор ДПС не разъяснил Орбодоеву А.Б. правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, нельзя признать обоснованным и влекущем отмену судебных постановления и решения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Во взаимосвязи указанных положений Орбодоев А.Б. должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС, однако от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уклонился.
Кроме того, Орбодоев А.Б. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Из материалов дела следует, что составленные в отношении Орбодоев А.Б. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают (л.д. 3,4,5).
Как следует из материалов дела, водитель Орбодоев А.Б. направлен инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелся внешний признак опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался (л.д. 4).
Отказ водителя Орбодоева А.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке посредством видеозаписи процессуальных действий, о чём в протоколе имеется соответствующая запись.
Орбодоев А.Б., реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестера, а также последующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимал, что обоснованно повлекло составление сотрудником ГИБДД соответствующего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что у сотрудника ГИБДД не было оснований считать Орбодоева А.Б. находившимся в состоянии опьянения, что влечёт незаконность требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может являться законным основанием для направления на медицинское освидетельствование только при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Указанные признаки опьянения могут быть установлены уполномоченным должностным лицом без проведения специальных исследований.
Как следует из процессуальных документов, сотрудником ДПС у Орбодоева А.Б. выявлен внешний признак опьянения: запах алкоголя изо рта, о чём указано в протоколе об отстранении Орбодоева А.Б. от управления транспортным средством (л.д. 5) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. Орбодоев А.Б. ознакомлен с их содержанием, не был лишён возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, от подписи отказался (л.д. 4,5).
Таким образом, порядок направления Орбодоева А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Ссылки в жалобе о формальном рассмотрении дела судьёй районного суда неубедительны, основаны только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение. Доводам Орбодоева А.Б. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Доводы жалобы Орбодоева А.Б., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй районного суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Орбодоева А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 4 июня 2018 года и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орбодоева А.Б. не имеется.
Действия Орбодоева А.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Орбодоева А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Орбодоеву А.Б. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 4 июня 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орбодоев А.Б. оставить без изменения, жалобу Орбодоева А.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка