Постановление Кемеровского областного суда от 20 ноября 2018 года №4А-1437/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 4А-1437/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Дроздова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2018 года, вынесенные в отношении Дроздова Сергея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2018 года Дроздов С.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2018 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дроздов С.Ю. просит вынесенные по делу решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, доказательств обратному не представлено, автомобиль находился в неисправном состоянии; приняты во внимание показания сотрудника ГИБДД, являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, при этом судом отказано в вызове второго инспектора ДПС; не дано должной оценки показаниям свидетеля К.; видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут на <адрес> Дроздов С.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Дроздовым С.Ю. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к нему (л.д. 7,8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дроздова С.Ю. составила 0,41 мг/л, спустя 16 минут - 0,40 мг/л (л.д. 10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Дроздова С.Ю. данные документы не содержат.
Оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи, не установлено.
При составлении процессуальных документов Дроздову С.Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола об административном правонарушении.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дроздова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что показания сотрудника полиции необоснованно приняты во внимание, поскольку последний заинтересован в исходе дела, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС являются допустимым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено.
Вопреки доводам жалобы показания инспектора ГИБДД, наряду с показаниями привлеченного к административной ответственности лица - Дроздова С.Ю., свидетеля К. учтены и оценены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы о том, что судом отказано в вызове второго сотрудника полиции, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что письменных ходатайств о вызове в судебное заседание второго инспектора ДПС Дроздов С.Ю. не заявлял, в том числе и при рассмотрении дела по существу.
Постановление о назначении Дроздову С.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе Дроздова С.Ю. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя, аналогичные доводам надзорной жалобы, в том числе о том, что Дроздов С.Ю. транспортным средством не управлял, автомобиль был неисправен, были предметом тщательного исследования судей обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Дроздова С.Ю. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 04 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Дроздова С.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка