Дата принятия: 11 января 2017г.
Номер документа: 4А-1437/2016, 4А-10/2017
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2017 года Дело N 4А-10/2017
г. Самара 11 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Гусинского А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 23.09.2016 и решение Красноярского районного суда Самарской области от 24.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
28.08.2016 инспектором ДПС О МВД России по < адрес> в отношении Гусинского А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 23.09.2016 Гусинский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 24.10.2016 постановление мирового судьи от 23.09.2016 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Гусинский А.Г., указывая, что маневр обгона начал при наличии на дорожном полотне прерывистой линии разметки, считает недоказанным факт совершения административного правонарушения и просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 28.08.2016 в 9 часов 05 минут Гусинский А.Г., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный знак № на < адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, запрещающей выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Гусинским А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 28.08.2016 об административном правонарушении (л.д.5); дислокация дорожных знаков и разметки (л.д.8); видеозапись от 28.08.2016, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гусинским А.Г. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения в совокупности с дислокацией дорожных знаков и разметки свидетельствуют о доказанности вины Гусинского А.Г. в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и запрещающей выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия водителя Гусинского А.Г., который, проявляя явное пренебрежение к требованиям Правил дорожного движения, осознавая, что дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к опасному участку дороги, разделенному дорожной разметкой 1.1 (пересечение которой согласно Приложению № 2 к ПДД РФ запрещено), начал совершать маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на предназначенную для встречного движения полосу дороги при наличии на дорожном полотне горизонтальной разметки 1.6, а закончил его на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.1, правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гусинского А.Г. состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Наказание Гусинскому А.Г. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Гусинского А.Г., в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 23.09.2016 постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 24.10.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, а также указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
2.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от 23.09.2016 и решение Красноярского районного суда Самарской области от 24.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гусинского А.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Гусинского А.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
