Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 ноября 2018 года №4А-1436/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N 4А-1436/2018
06 ноября 2018 года

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Гусева А.Г., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N151 Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N151 Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года Гусев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В жалобе Гусев А.Г., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что протоколы по делу составлены с существенными нарушениями закона. В материалах дела отсутствует определение о передаче дела мировому судье. Понятые не присутствовали при составлении протоколов по делу и им не были разъяснены их права и обязанности. Заявитель так же указывает, что права инспектор ГИБДД ему не разъяснял. Прибор, которым проводилось освидетельствование, не прошел ежегодную поверку. Кроме того, заявитель полагает, что мировой судья не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Гусеву А.Г. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Гусев А.Г. не сделал.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 29.12.2016 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Гусева А.Г., инспектора ГИБДД и понятых
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Гусев А.Г. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Гусев А.Г. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Присутствие понятых, указанны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Гусев А.Г. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Гусева А.Г. процессуальных действий.
Довод заявителя о том, что понятым не были разъяснены их права, является не состоятельным, поскольку отсутствие в процессуальных документах строки с разъяснением прав предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что права понятым не разъяснялись.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение о передаче дела мировому судье, нельзя принять во внимание. Данные обстоятельства не являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.
Довод жалобы о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование Гусева А.Г., не прошел ежегодную поверку, является не состоятельным, поскольку из имеющегося в материалах дела свидетельства о поверке N 231 от 30.06.2016 года (л.д. 8), прибор Алкотектор PRO100 combi, заводской номер 636738 прошел ежегодную поверку.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Гусева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гусева А.Г. оставить без изменения.
Жалобу Гусева А.Г. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт - Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка