Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2018 года №4А-1436/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-1436/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тагирова ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Тагирова ФИО8
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Тагирова ФИО9 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года постановлено:
жалобу инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гайнутдинова P.P. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Тагирова ФИО10 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
В жалобе Тагиров А.М. ставит вопрос об отмене указанного выше решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Комаров В.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше постановление, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года законным и обоснованным, жалобу Тагирова А.М. подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Тагиров А.М. 17 апреля 2018 года в 19 часов 50 минут, следуя по адрес, около адрес Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак N..., допустил наезд на пешехода Комарова В.В., после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
По данному факту 20 апреля 2018 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе старшим лейтенантом полиции Гайнутдиновым Р.Р. в отношении Тагирова A.M. составлен протокол об административном правонарушении адрес, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 201.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Тагиров А.М. знал о факте наезда на пешехода и умышленно или неосторожно покинул место дорожно-транспортного происшествия. При этом мировой судья отнесся критически к рапорту должностного лица ГИБДД Гайнутдинова P.P. от 20 апреля 2018 года об осуществленном им звонке Русских П.В., пояснившему, что водитель марки Daewoo Nexia совершил наезд на пешехода, и справке из травмпункта, ввиду отсутствия указаний на причины возникновения ушиба.
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гайнутдинова Р.Р. на вышеуказанное постановление мирового судьи, с данными выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Тагирова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, обоснованно не согласился, поскольку они являются преждевременными.
Так, при вынесении постановления о прекращении в отношении Тагирова А.М. производства по делу, мировым судьей не было предпринято попыток к выявлению всех обстоятельств дела, что повлекло нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело. Суждение, высказанное мировым судьей при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.
Так, в постановлении мирового судьи не были приведены мотивированные обоснования изложенных им выводов. Ссылка судьи на то, что должностным лицом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Тагиров А.М. знал о факте наезда на пешехода, основанием для утверждения об отсутствии доказательств вины Тагирова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не является.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, как следует из материалов дела, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности участвовать в деле и представлять доказательства; свидетель Русских П.В., являющийся свидетелем совершенного дорожно-транспортного происшествия, сведения о котором имеются в рапорте инспектора ГИБДД, мировым судьей не допрашивался. Также судьей не дана надлежащая оценка справке из травмпункта о том, что 17 апреля 2018 года к ним поступил Комаров В.В. с диагнозом ушиб м/т в области пяточной кости левой ступни, полученный им дата в 19 часов 50 минут по адресу: адрес - округ Галле, что соответствует представленной в материалы дела видеозаписью и объяснениям Комарова В.В., данным командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес (л.д. 10), а также в ходе рассмотрения дела в суде (л.д. 42), согласно которым автомобиль марки Daewoo Nexia, объезжая его автомобиль, переехал его по ноге, когда он высаживал людей и помогал разгружать чемоданы.
На основании изложенного, судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении жалобы инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Гайнутдинова Р.Р. на постановление мирового судьи, отмене постановления мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан в отношении Тагирова А.М. и возвращении указанного дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
Поскольку на момент рассмотрения дела судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Тагирова А.М. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Тагирова ФИО11 оставить без изменения, жалобу Тагирова ФИО12 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п\п Р.Х. Юлдашев
Копия верна
Судья Э.Ю. Арманшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка