Постановление Пермского краевого суда от 17 октября 2018 года №4А-1436/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 4А-1436/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шестаковой Галины Нурмухаметовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 02.06.2018 (резолютивная часть от 01.06.2018), решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шестаковой Галины Нурмухаметовны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 02.06.2018 (резолютивная часть от 01.06.2018) Шестакова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 139-144).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 02.06.2018 (резолютивная часть от 01.06.2018) оставлено без изменения, жалоба защитника Никоновой М.В. - без удовлетворения (л.д. 221-224).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.09.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов. Считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права, в том числе при неполном выявлении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что в ее (Шестаковой Г.Н.) действиях отсутствует состав административного правонарушения.
03.04.2018 между МКУ "Чайковское управление капитального строительства" и ООО "Дорожник" был заключен контракт на ремонт автомобильных дорог по ул. 40 Октября, ул. Энтузиастов г.Чайковский.
03.04.2018 между МКУ "Чайковское УКС", ООО "Дорожник", ООО "Автомеханизация" составлен и подписан Акт передачи участка автомобильных дорог общего пользования, в соответствии с которым участки дорог: ул. 40 лет Октября км 0+000 - км 2+100; ул. Энтузиастов км 0+000 - км 0+790 переданы в содержание ООО "Дорожник" на период ремонта. По указанному Акту ответственность за безопасность дорожного движения с 03.04.2018 принимает на себя подрядчик по ремонту - ООО "Дорожник".
Дорожно-транспортное происшествие на участке дороги 40 лет Октября зафиксировано 03.04.2018 в 20:00, уже после передачи дороги ООО "Дорожник". Лицо, привлеченное к административной ответственности, а также ООО "Автомеханизация" ни 03.04.2018, ни в последующие дни не были уведомлены надлежащим образом о том, что акт приема-передачи дороги от 03.04.2018 является недействительным документам по мнению заказчика.
Также заявитель приводит доводы о том, что видеозапись, на которую ссылается мировой судья в качестве доказательства наличия выбоины по адресу: г.Чайковский, ул. 40 лет Октября, нельзя признать допустимым доказательством. Данная видеозапись датирована 2012 годом, привязка к местности, позволяющая определить район нахождения выбоины, отсутствует.
Фотоснимок от 04.04.2018 в материалах дела отсутствует и, соответственно, суд не вправе был на него ссылаться как на доказательство при вынесении постановления.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 20.09.2018, поступило 01.10.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.04.2017 между МКУ "Жилкомэнергосервис" и ООО "Автомеханизация" заключен муниципальный контракт N 25-АЭ/17 на выполнение работ, в соответствии с которым ООО "Автомеханизация" должно обеспечивать сохранность городских улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог с целью безопасности дорожного движения в срок с 15.04.2017 по 30.06.2019.
03.04.2018 в 20:00 на автодороге по ул. 40 лет Октября,19 г.Чайковского произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие (выбоину) автомобиля MIYTSUBISHI LANCER 1.5, государственный регистрационный знак **, под управлением С.
03.04.2018 в 20:15 на автодороге по ул. 40 лет Октября,19 г.Чайковского произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие (выбоину) автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак **, под управлением Ф.
В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.04.2018 на проезжей части автомобильной дороги по ул. 40 лет Октября, 19 г. Чайковского имеется выбоина шириной 3,1 м, длиной 2,2 м, глубиной 16 см.
По данному факту в отношении директора ООО "Автомеханизация" Шестаковой Г.Н., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 558996 от 18.05.2018 (л.д. 2); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.04.2018 (л.д. 4); рапортом сотрудника ГИ ДН ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 18.05.2018 (л.д. 11); Уставом ООО "Автомеханизация" (л.д. 15-22); муниципальным контрактом на выполнение работ N 25-АЭ/17 от 14.04.2017 (л.д. 24-35); видеозаписью места совершения административного правонарушения, другими письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Бездействие директора ООО "Автомеханизация" Шестаковой Г.Н. по обеспечению безопасности дорожного движения нарушает права граждан на безопасное передвижение, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных ГОСТов и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вина директора ООО "Автомеханизация" Шестаковой Г.Н. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и при его проверке судебными инстанциями.
Доводы жалобы о том, что директор ООО "Автомеханизация" Шестакова Г.Н. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за выявленное нарушение должно нести ООО "Дорожник", были предметом рассмотрения мировым судьей и судьей городского суда, признаны несостоятельными.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
В силу ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии ООО "Автомеханизация" с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное Общество, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
Кроме того, обязанность по обеспечению сохранности городских улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог с целью безопасности дорожного движения предусмотрена муниципальным контрактом N 25-АЭ/17 на выполнение работ от 14.04.2017.
Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия ООО "Автомеханизация" всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ свидетельствует о том, что указанное ООО "Автомеханизация", будучи лицом, ответственным за состояние дорог на вышеуказанных участках, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Так же, согласно муниципального контракта N 14-18 от 03.04.2018, на который ссылается заявитель в своей жалобе, ответственность ООО "Дорожник" определена конкретно: ООО "Дорожник" обязано проезжую часть поддерживать в безопасном для движения транспорта состоянии, нести ответственность перед третьими лицами при ДТП за соответствие участков дорог, находящихся на ремонте по настоящему контракту, установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения в период производства работ до подписания Акта приемки законченных работ по ремонту объекта. При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о производстве 03.04.2018 ООО "Дорожник" ремонтных работ автодороги.
Тогда как муниципальным контрактом N 25-АЭ/17 от 14.04.2017 прямо установлено, что именно ООО "Автомеханизация", директором которого является Шестакова Г.Н., должно обеспечивать сохранность городских улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог с целью безопасности дорожного движения.
Таким образом ссылка заявителя на муниципальный контракт N 14-18 от 03.04.2018 не свидетельствует об отсутствии вины ООО "Автомеханизация".
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая установленный факт совершения Шестаковой Г.Н. административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, иные доводы жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности. Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Шестаковой Г.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.
При таких обстоятельствах действия директора ООО "Автомеханизация" Шестаковой Г.Н. квалифицированы правильно, административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края от 02.06.2018 (резолютивная часть от 01.06.2018), решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 07.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестаковой Галины Нурмухаметовны оставить без изменения, жалобу Шестаковой Галины Нурмухаметовны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка