Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 года №4А-1434/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 4А-1434/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 09 июня 2018 года) жалобу Мусина Альберта Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусина Альберта Николаевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года, Мусин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Мусин А.Н. просит отменить указанные выше судебные постановления за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность факта нарушения им требований дорожной разметки.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Мусина А.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 11 ноября 2017 года в 18.14 час на 1707 км автодороги Москва - Челябинск, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, а именно в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обосновывая вину Мусина А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 18 декабря 2017 года сослался на протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2017 года, схему места совершения административного правонарушения.
Так, в протоколе об административном правонарушении N... должностным лицом ГИБДД указано, что Мусин А.Н. при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ (л.д. 1).
Мусин А.Н. в своих объяснениях вину не признал, со вмененным нарушением не согласился.
В схеме места совершения административного правонарушения отражено, что автомобиль ... совершает обгон транспортного средства, при этом пересекает дорожную разметку 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ (л.д. 2).
Данная схема составлена в присутствии Мусина А.Н. - лица, привлекаемого к административной ответственности, который с нарушением не согласился.
Сотрудник Полка ДПС ФИО1., указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, в своих объяснениях подтвердил нарушение водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., требований дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ (л.д. 3).
В ходе рассмотрения дела мировому судье Мусиным А.Н. были заявлены ходатайства об истребовании из административного органа видеозаписи нарушения им требований ПДД РФ, вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полка ФИО3., проведении экспертизы на предмет соответствия горизонтальной дорожной разметки требованиям государственных стандартов, в удовлетворении которых мировым судьей отказано (л.д. 28, 29, 32).
Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
В силу приведенных норм КоАП РФ данные ходатайства мировым судьей разрешены, в их удовлетворении отказано (л.д. 30-31, 33).
Вместе с тем к материалам дела об административном правонарушении Мусиным А.Н. приобщена видеозапись его общения с сотрудником полиции на месте совершения вменяемого ему административного правонарушения, в ходе которой сотрудник полиции подтверждает факт видеосъемки нарушения Мусиным А.Н. требований дорожной разметки, которая к материалам дела не приобщена и предметом исследования не была, ее фактическое наличие судебными инстанциями не проверялось.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Мусина А.Н.
При этом сведений о том, в каком порядке была получена названная видеозапись, не была ли указанная видеозапись произведена специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, поскольку санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Кроме того, в материалах дела отсутствует акт о привлечении Мусина А.Н. к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сведения о его вступлении в законную силу, исключающие возможность проверить наличие квалифицирующего признака состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в действиях Мусина А.Н.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 3 части 3 статьи 30.17 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить допущенную неполноту исследования доказательств, проверить и дать оценку иным доводам жалобы о невиновности, после чего принять мотивированное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Мусина А.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мусина Альберта Николаевича отменить, дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Исхакова Е.А.
федеральный судья Шафикова Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка