Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года №4А-1434/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 4А-1434/2018
4а-1434
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району от <дата> <адрес>91, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит судебные постановления обеих инстанций отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучение истребованного дела, доводов заявителя, показало, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Пункт 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), предоставляет водителям транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, возможность отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
При этом для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
В свою очередь, водители обязаны уступить дорогу транспортным средствам с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом для обеспечения беспрепятственного проезда (пункт 3.2 Правил дорожного движения).
Как видно из материалов дела, <дата> в 9 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем "Chevrolet"-"Lacetti" с государственным регистрационным знаком К 430 ОЕ 116 и двигаясь на 88 километре автомобильной дороги Казань-Оренбург, не представил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом для обеспечения беспрепятственного проезда.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в том числе копией протокола об административном правонарушении от <дата> ....; копиями письменных объяснений водителей пострадавших транспортных средств ФИО2 и ФИО1, данными ими <дата>; кадрами видеоматериала, полученного с помощью видеозаписывающего устройства, установленного в автомобиле, которым управлял ФИО1; копией схемы происшествия; копией сообщения о дорожно-транспортном происшествии вблизи населенного пункта Алексеевское Алексеевского муниципального района Республики Татарстан.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы нижестоящими инстанциями и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
Правовая позиция, которой на всем протяжении производства по делу придерживается податель жалобы и которая основана на убеждении в том, что транспортное средство "Скорая помощь" при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имело преимущество в движении, проверялась нижестоящими инстанциями и мотивированно отвергнута.
Вышепроцитированные положения Правил дорожного движения свидетельствуют о том, что обязательным условием получения водителями автомобилей оперативных служб преимущества перед другими участниками дорожного движения является одновременное включение ими проблесковых маячком синего цвета и специального звукового сигнала.
Они необходимы для привлечения внимания других участников дорожного движения и требуют от них проявления особой осторожности и осмотрительности при встрече со специальными автомашинами.
Уступая им дорогу, другие водители должны освободить полосу движения (проезжую часть), воздержаться от дальнейшего движения, снизить скорость или принять иные меры, направленные обеспечение их беспрепятственного проезда.
В то же время перед тем, как воспользоваться приоритетом в движении, Правила требуют от водителей автомобилей оперативных служб убедиться в том, что подаваемые сигналы восприняты другими участниками дорожного движения и те располагают реальной возможностью уступить дорогу.
Водителем скорой помощи ФИО2 отмеченные условия были выполнены. Рассказывая об обстоятельствах инцидента с участием транспортного средства под управлением ФИО1, в своих объяснениях он указал, что <дата>, предварительно включив проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, случившегося на 88 километре автомобильной дороги Казань-Оренбург, где при совершении маневра разворота столкнулся с автомобилем "Chevrolet"-"Lacetti" с государственным регистрационным знаком К 430 ОЕ 116.
Заявитель, в свою очередь, давая свои объяснения сотруднику полиции сразу после допущенного им столкновения в рамках административно-юрисдикционной процедуры, предусмотренной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признался в том, что движение специального транспортного средства под управлением ФИО2 сопровождалось использованием проблесковых маячков и звукового сигнала.
Несмотря на то, что в последующем он стал отрицать данный факт, оснований сомневаться в искренности его первоначальных суждений не имеется, поскольку они согласуются как с объяснениями ФИО2, так и с видеоматериалом.
Отмеченные материалы дела позволяют судить о том, что ФИО1, двигаясь по автомобильной дороге общего пользования за пределами населенных пунктов, в месте, где не имеется ни естественных, ни искусственных препятствий, ограничивающих видимость в направлении движения, должен был своевременно заметить автомобиль скорой помощи с включенными у него проблесковыми маячками синего цвета и звуковым сигналом и с учетом сложившейся дорожно-транспортной ситуации успеть отреагировать на его перемещение по проезжей части (снизив скорость или прекратив движение).
Однако ФИО1 не проявил должной внимательности и не исполнил лежащей на нем обязанности уступить дорогу специальному транспортному средству.
Такие действия заявителя идут в разрез с предписаниями пункта 3.2 Правил дорожного движения и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного ФИО1 административного штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ошибочная ссылка судьи районного суда при оценке содеянного заявителем на пункт 3.3 Правил дорожного движения на правильность выводов субъектов административной юрисдикции не влияет.
При таком положении нормы материального права применены и истолкованы субъектами административной юрисдикции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка