Постановление Пермского краевого суда от 20 октября 2017 года №4А-1434/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-1434/2017
 
г. Пермь 20 октября 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Геращенко Лилии Рамзиевны, поданную защитником Вдовиченко Е.С. на постановление государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору Ш. от 7 февраля 2017 года № 27, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 марта 2017 года и решение судьи Пермского краевого суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Геращенко Л.Р.
установил:
Постановлением государственного инспектора Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных районов по пожарному надзору Ш. от 7 февраля 2017 года № 27 Геращенко Л.Р., являющаяся должностным лицом - директором муниципального бюджетного учреждения культуры, «Культурно-Деловой центр» г. Кудымкара (далее - МБУК «КДЦ»), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 марта 2017 года вышеуказанное постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 48-52).
Решением судьи Пермского краевого суда от 20 апреля 2017 года решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 марта 2017 года оставлено без изменения (л.д. 74-77).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27 сентября 2017 года защитник Геращенко Л.Р. - Вдовиченко Е.С. просит об отмене постановления государственного инспектора, решений состоявшихся по делу и прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 29 сентября 2017 года, поступило в Пермский краевой суд 3 октября 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Положениями ч.4 ст. 20.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69 ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Частью 3 ст. 38 данного Федерального закона предусмотрено, что лица, указанные в части первой названной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, введёнными в действие 15 мая 2012 года.
Из материалов дела следует, что МО МВД России «Кудымкарский» проведена проверка сообщения Р., о допущенных 27 ноября 2016 года при проведении мероприятия в МЮУК «КДЦ» по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, нарушениях требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным аварийным выходам, а именно: запоры на дверях эвакуационных выходов, ведущие на второй этаж с актового зала, не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа.
Факт совершения директором МБУК «КДЦ» Геращенко Л.Р. административного правонарушения подтверждается имеющимися в административном деле № 27 доказательствами: протоколом №27 от 25 января 2017 года об административном правонарушении (л.д. 2); распоряжением о приеме на работу №** от 1 апреля 2015 года (л.д. 3); рапортом от 27 ноября 2016 года (л.д. 11); постановлением №27 от 7 февраля 2017 года о назначении административного наказания (л.д. 26-27).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБУК «КДЦ» Геращенко Л.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости представления в материалы дела об административном правонарушении: приказа или распоряжения руководителя 14 ОНД о проведении внеплановой проверки МБУК «КДЦ», согласованных с прокуратурой г. Кудымкара; акта проверки с указанием выявленных признаков административного правонарушения, являются несостоятельными. Представление указанных документов необходимо в случае проведения проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения которого в данном случае не применимы, поскольку проверка МБУК «КДЦ» проведена инспектором по пожарному надзору на основании рассмотрения, поступившего в правоохранительные органы материала по сообщению Р., содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В ходе данной проверки должностным лицом выявлены нарушения требований пожарной безопасности и в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку при разрешении жалобы Геращенко Л.Р., судья городского суда и судья Пермского краевого суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МБУК «КДЦ» состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Данные факты подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно материалами административного дела № 27: сообщением Р. в правоохранительные органы о том, что при проведении массового мероприятия в МБУК «КДЦ» г. Кудымкара, двери в дом культуры, в том числе запасные выходы, закрыты (л.д. 11), фотографиями (л.д. 6-9, л.д. 31-32), объяснениями Геращенко Л.Р., данными в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы Кудымкарским городским судом, а именно, что в зрительный зал имеется вход с первого этажа здания (два входа) и со второго этажа с паркетного зала (два входа), что двери, ведущие из зрительного зала в паркетный зал, были закрыты (л.д. 31-32 дела №12-65/2017).
Проверив все обстоятельства соблюдении порядка привлечения Геращенко Л.Р. к административной ответственности, судья городского суда и судья Пермского краевого суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Геращенко Л.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Доказательства вины Геращенко Л.Р. в совершении административного правонарушения получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивами, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований для их переоценки не имеется.
При этом, внесение изменений в КоАП РФ (Федеральный закон от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ), в результате которых ч.4 ст.20.4 КоАП РФ утратила силу, не влекут отмену или изменение оспариваемых постановлений.
В настоящее время ответственность за нарушение требований пожарной безопасности установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, санкция которой также предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что Геращенко Л.Р. исполнила постановление государственного инспектора от 7 февраля 2017 года № 27, штраф, предусмотренный ч.4 ст.20.4 КоАП РФ уплатила в сумме 15000 рублей.
С учетом данных обстоятельств оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 марта 2017 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геращенко Лилии Рамзиевны оставить без изменения, жалобу Геращенко Лилии Рамзиевны, поданную защитником Вдовиченко Евгением Степановичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка