Постановление Самарского областного суда от 14 декабря 2017 года №4А-1434/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 4А-1434/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Третьяковой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары от 21.03.2017 г. и решение Самарского районного суда г. Самары от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары от 21.03.2017 г. Третьякова М.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 02.05.2017 г. постановление мирового судьи от 21.03.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Третьякова М.Г., указывая, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено право на защиту; утверждая, что факт передачи управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, не установлен, поскольку ФИО2 имел право на управление транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО от 07.04.2016 г.; ссылаясь на то, что не располагала сведениями об употреблении ФИО2 спиртных напитков накануне поездки, - просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 28.10.2016 г. инспектором ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28.10.2016 г. в 22 часа 05 минут на <адрес> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ Третьякова М.Г. передала управление транспортным средством Ленд Ровер, государственный регистрационный номер N, ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения.
Рассмотрев 21.03.2017 г. данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары признал Третьякову М.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи о привлечении Третьяковой М.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о виновности Третьяковой М.Г. в совершении указанного административного правонарушения и оставил постановление мирового судьи без изменения.
Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
В рассматриваемом случае материалы дела в достаточной мере не свидетельствуют о том, что Третьякова М.Г. 28.10.2016 г. в 22 часа 05 минут являлась субъектом данного правонарушения - водителем транспортного средства указанной марки.
В ходе производства по делу Третьякова М.Г. оспаривала факт управления данным транспортным средством и, соответственно, факт передачи управления ФИО2, приводя доводы о том, что ее супруг ФИО2 указан в страховом полисе ОСАГО N, действующем с 07.04.2016 г. по 06.04.2017 г. (л.д.96а), как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем ФИО2 не требовалось ее согласия на управление транспортным средством. Также заявителем надзорной жалобы указано, что она не знала о том, что ФИО2 накануне поездки употреблял спиртные напитки.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не проверен факт наличия брачных отношений между Третьяковой М.Г. и ФИО2, учитывая разные фамилии, копия свидетельства о браке между указанными лицами в материалах дела отсутствует и мировым судьей при производстве по настоящему делу не была истребована; не устранены противоречия в показаниях сотрудников ДПС о том, что при остановке транспортного средства, на переднем пассажирском сиденье которого сидела Третьякова М.Г., водитель ФИО2 указал, что они едут с мероприятия домой, тогда как из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксировано прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера и составление административных протоколов в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 указывает, что едет домой с работы.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу приведенные доводы должным образом не проверены, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством Третьяковой М.Г. именно как водителем ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения, объективно не исследован.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушение вышеуказанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судебные решения, состоявшиеся по делу, подлежат отмене с возвращением на новое рассмотрение.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 указанного Кодекса) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения Третьяковой М.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, который начал исчисляться с 28.10.2016 г., истек 28.10.2017 г.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары от 21.03.2017 г. и решение Самарского районного суда г. Самары от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Третьяковой М.Г. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.п.3,4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу Третьяковой М.Г. - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Самарского судебного района г. Самары от 21.03.2017 г. и решение Самарского районного суда г. Самары от 02.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Третьяковой М.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка