Постановление Иркутского областного суда от 26 сентября 2019 года №4А-1433/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 4А-1433/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Батустиной Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 26 марта 2019 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батустиной Ю.С.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 26 марта 2019 г. Батустина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Качугского районного суда Иркутской области от 16 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Батустиной Ю.С.- без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Батустина Ю.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Качугского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Батустиной Ю.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ).
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в
01 час 50 минут 30 января 2019 г. на 253 км. <адрес изъят>, водитель Батустина Ю.С. управляла транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Батустиной Ю.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
В соответствии с пунктом 10 Правил Батустина Ю.С. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 03 часа 05 минут 30 января 2019 г. она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 15), объяснениями допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Качугский" Ф.
(л.д. 46), объяснениями допрошенного в качестве свидетеля судьей районного суда при рассмотрении дела врача-хирурга Т. (л.д. 68) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления факта управления Батустиной Ю.С. автомобилем, ее отказа от законного требования должностного лица Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование и, как следствие, состава административного правонарушения.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Качугского районного суд Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности
Батустиной Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В решении судьи Качугского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Батустиной Ю.С., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что время составления протоколов не соответствует времени, указанному на видеозаписи, не свидетельствует о недостоверности представленных доказательств, не являются основанием к отмене судебных актов.
Место и время в протоколе об административном правонарушении и в иных протоколах указано и установлено судом правильно, противоречий, касающихся места и времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Батустиной Ю.С. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что хронология при их составлении должностным лицом ГИБДД не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 30 января 2019 г. в 02 часа 00 минут Батустина Ю.С. отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д. 4), затем в 02 часа 25 минут того же дня направлена на медицинское освидетельствование (л.д. 5), в связи с тем, что от прохождения медицинского освидетельствования Батустина Ю.С. отказалась, в 03 часа 40 минут 30 января 2019 г. в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3).
Данная информация также подтверждается представленной видеозаписью процессуальных действий.
Так, инспектором ГИБДД оглашено время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Батустиной Ю.С. - 2 часа 00 минут (л.д. 15, видеофайл "SUNP0535" в формате AVI), время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - 2 часа 25 минут (л.д. 15, видеофайл "SUNP0540" в формате AVI), время составления протокола об административном правонарушении - 3 часа 40 минут (л.д. 15, видеофайл "SUNP0546" в формате AVI).
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, являлась предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами и подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Батустиной Ю.С. от управления транспортным средством и ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, имеющиеся в материалах дела, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, верно отражены выполняемые действия.
Оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений административного законодательства при производстве данной видеозаписи не допущено.
Указание на видеозаписи иного времени не ставит под сомнение законность постановления, поскольку фактические обстоятельства дела в части управления Батустиной Ю.С. автомобилем и составления в отношении нее протоколов при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Видеозапись отражает в полном объеме ход процессуальных действий, их последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Качество видеозаписи хорошее, визуально объекты и участники проводимых процессуальных действий идентифицируются, аудиофиксация речи обеспечена, таким образом, необходимости в истребовании рапорта инспектора ДПС Ф. о технической неисправности видеокамеры о судьи районного суда не имелось.
Отказ судьи районного суда в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании рапорта не повлиял на полное, всестороннее, объективное выяснение обстоятельств дела, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств была признана судьей достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Батустиной Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений права Батустиной Ю.С. на защиту не допущено, необходимые условия для реализации ей своего права на защиту судьей районного суда созданы.
Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей и судьей районного суда не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия между показаниями инспектора Ф. и врача Т., в связи с чем имеются сомнения виновности Батустиной Ю.С. в совершении административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку никаких противоречий материалы дела не содержат, имеющихся в деле доказательств было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Основанием привлечения к административной ответственности
Батустиной Ю.С. по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявленный медицинскому работнику.
В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, как того требует часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный Порядок устанавливает перечень осмотров врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, которые включает в себя медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 4).
На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14).
Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе при фальсификации выдоха (подпункт 3 пункта 19 Порядка). В этом случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Из материалов дела, в том числе из показаний допрошенного судьей районного суда в ходе судебного разбирательства врача-хирурга Т., следует, что Батустина Ю.С. при проведении медицинского освидетельствования несколько раз сфальсифицировала выдохи, при этом ее поведение свидетельствовало о состоянии опьянения.
Поскольку медицинским работником зафиксирован факт фальсификации выдоха, то есть факт невыполнения Батустиной Ю.С. требований о втором выдохе и иных необходимых исследований, у врача имелись основания указать в акте об отказе Батустиной Ю.С. от прохождения медицинского освидетельствования.
Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного приложением N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, в отношении Батустиной Ю.С. не нарушены.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебных актах, и не ставят под сомнение о наличии в действиях Батустиной Ю.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается.
Довод жалобы о том, что Батустина Ю.С. ознакомлена с материалами дела не в полном объеме, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, на копии ходатайства об ознакомлении с делом Батустиной Ю.С. собственноручно указано, что с материалами дела она ознакомлена в полном объеме, путем фотосъемки и копирования видеоматерилов дела, во времени не ограничена, дата, подпись, расшифровка подписи (л.д. 25).
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Батустиной Ю.С. состава вмененного административного правонарушения либо опровергали выводы мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 26 марта 2019 г. и решения судьи Качугского районного суда Иркутской области от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батустиной Ю.С. не имеется.
Действия Батустиной Ю.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Батустиной Ю.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Батустиной Ю.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 66 Качугского района Иркутской области от 26 марта 2019 г. и решение судьи Качугского районного суда Иркутской области от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батустиной Ю.С. оставить без изменения, жалобу Батустиной Ю.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка