Постановление Пермского краевого суда от 17 октября 2018 года №4А-1433/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 4А-1433/2018
г. Пермь 17.10.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Глухова В.А., действующего в интересах Трубицына Романа Ивановича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Трубицына Романа Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.07.2018 Трубицын Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 71-73). Постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, не пересматривалось, вступило в законную силу 03.08.2018 (ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.09.2018, защитник просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Ссылается на то, что у должностного лица органов внутренних дел отсутствовали правовые основания для направления Трубицына Р.И. на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку нормативными документами не предусмотрено такое основание направления на медицинское освидетельствование как "сужение зрачков", указанное сотрудником полиции в протоколе о направлении на освидетельствование. Кроме того, сотрудник полиции не является медицинским работником, поэтому он не может достоверно определить сужение зрачков. В дальнейшем факт нормального состояния зрачков зафиксирован в акте медицинского освидетельствования, оформленном врачом-наркологом. Суд необоснованно не учёл, что у Трубицына Р.И. не имелось никаких признаков опьянения, подтверждением данному обстоятельству служит и то, что Трубицын Р.И. фактически не был отстранён от управления транспортным средством. Кроме того, протокол отстранения от управления автомобилем оформлен с существенным нарушением - в отсутствие понятых и видеозаписи.
Дело об административном правонарушении истребовано 19.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 27.09.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу примечания к названной статье Кодекса употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй Кодекса, наступает, в том числе в случае установления факта наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1).
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с подп. "в" п. 10 Правил освидетельствования наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влекут необходимость направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - Порядок освидетельствования) утверждён приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Согласно подп. 1 п. 5 Порядка освидетельствования медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Из положений п. 8 Порядка освидетельствования следует, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленной формы.
Из положений п. 14 Порядка освидетельствования следует, что данным порядком предусмотрено вынесение одного из трёх видов медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого: установлено состояние опьянения, состояние опьянения не установлено, от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.
Обнаружение по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ является достаточным основанием для вынесения заключения об установлении состояния опьянения в случае освидетельствования лица, указанного в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, то есть, лица, которое управляет транспортным средством (п. 15).
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Трубицына Р.И. усматривается, что основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужил установленный мировым судьёй факт наличия наркотических средств в организме Трубицына Р.И. при управлении им транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 59 БВ N 649411, с которым Трубицын Р.И. не согласился (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.03.2018 59 АГ N 107479 с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования от этой же даты, согласно которым у Трубицына Р.И. признаков алкогольного опьянения не имеется, состояние алкогольного опьянения не установлено, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0,00 мг/л, с чем освидетельствуемый согласился (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.03.2018 59 МА 103872, в соответствии с которым основанием для направления на данный вид освидетельствования послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (признаком опьянения указано "сужение зрачков"), с чём Трубицын Р.И так же согласился (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.03.2018 N 219, согласно которому у Трубицына Р.И. установлено состояние опьянения со ссылкой на справку ХТИ от 28.03.2018 N 5238 (л.д. 8); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 28.03.2018 N 5238, в соответствии с которой при исследованиях биологического объекта обнаружено наличие основного метаболита тетрагидроканнабиола (л.д. 32); показаниями врачей В., Х. об обстоятельствах проведения медицинского освидетельствования Трубицына Р.И.; показаниями сотрудника полиции Н. об обстоятельствах направления Трубицына Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При оценке доказательств требования ст. 26.11 КоАП РФ не нарушены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Трубицын Р.И. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что у сотрудника полиции не имелось оснований для направления Трубицына Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со ссылкой на отсутствие среди внешних признаков опьянения такого признака как "сужение зрачков" (указанного в протоколе направления на медицинское освидетельствование), повторяют позицию стороны защиты при рассмотрении дела, они получили надлежащую оценку мирового судьи, основания не согласиться с ней не имеется, учитывая положительный результат объективного химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, отобранного у Трубицына Р.И., согласившегося на проведение данного вида освидетельствования.
Доводы заявителя о том, что отстранение водителя Трубицына Р.И. от управления транспортным средством фактически и формально не состоялось, не имеют правового значения для вывода об обоснованности привлечения к административной ответственности указанного лица, управлявшего в состоянии опьянения транспортным средством.
Ссылки в жалобе на то, что для установления состояния опьянения Трубицына Р.И. недостаточно только положительного результата химико-токсикологического исследования, необходимо наличие не менее трёх клинических признаков опьянения, которых у данного лица установлено не было, основаны на неверном толковании положений Порядка освидетельствования. Наличие не менее трёх клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку освидетельствования, в совокупности с обнаружением по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ является основанием установления состояния опьянения для всех иных лиц, подлежащих освидетельствованию на состояние опьянения, кроме лиц, управляющих транспортным средством. Вместе с тем, мировым судьёй установлено и Трубицыным Р.И. не оспаривалось и не оспаривается, что он (Трубицын Р.И.) в юридически значимый период времени управлял автомобилем, поэтому правомерным является вынесение заключения об установлении у водителя Трубицына Р.И. состояния опьянения в соответствии с п. 15 Порядка освидетельствования.
С учётом изложенного, иные доводы жалобы на законность привлечения Трубицына Р.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не влияют.
Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трубицына Романа Ивановича оставить без изменения, жалобу его защитника Глухова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка