Дата принятия: 29 октября 2018г.
Номер документа: 4А-1433/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2018 года Дело N 4А-1433/2018
Дело N 4а-1433/18 Мировой судья Сальникова Г. В.
(N 5-664/2017-113) Санкт-Петербург
Постановление
29 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Прокопенко Н. В., действующего в защиту
Карванена А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года Карванен А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Прокопенко Н. В., действующий в защиту Карванена А. В., просит постановление мирового судьи отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, мировым судьей неправильно установлено место совершения административного правонарушения, в основу постановления были положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, а именно: протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, кроме того, указывает на тот факт, что Карванен А. В. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела у мирового судьи.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Прокопенко Н. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Карванена А. В. вменяется совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, а также в условиях ограниченной видимости, что запрещено п. 11.4 ПДД РФ.
Нарушение требований дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, как и совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в условиях ограниченной видимости в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.
Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Карванена А. В. в совершении данного правонарушения.
При этом указание на то, что мировым судьей неверно было установлено место совершения правонарушения, является обоснованным, однако определением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года описка в постановлении была исправлена, в связи с чем данное нарушение устранено и не может послужить основанием для отмены принятого мировым судьей постановления.
Довод жалобы относительно того, что Карванен А. В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Карванен А. В. извещался путем направления последнему извещения по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, что между тем является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Карванена А. В., мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, не может быть признан обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Карванена А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Карванена А.В. оставить без изменения.
Жалобу Прокопенко Н. В., действующего в защиту Карванена А. В., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
