Постановление Тамбовского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-143/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-143/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО "Агрофирма "Тамбовская" Бирюкова В.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 октября 2018 года N 767, решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 11 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Агрофирма "Тамбовская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Тамбовской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 октября 2018 года N 767, оставленным без изменения решением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 11 февраля 2019 года, ООО "Агрофирма "Тамбовская" (далее также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятых по делу указанных постановления должностного лица и судебных актов.
Заявитель считает, что ООО "Агрофирма "Тамбовская" не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства.
Полагает, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения.
Ссылается на то, что по представленным фотографиям невозможно определить, какое отношение они имеют к вменяемому обществу правонарушению, поскольку время и место фотосъёмки установить невозможно, идентифицировать место проведения фотосъемки с территорией указанной, как место совершения правонарушения, нельзя, что отображают фотографии так же не ясно.
Измерения с помощью бытовых приспособлений, причем, произведенные лицом, не имеющим специальных знаний в области картографии и кадастрового учета, не могут признаваться доказательством.
Нет сведений о том, что лицо, производившее измерения, обладает для этого необходимой квалификацией, то есть не только знаниями арифметики, но и знаниями, позволяющими определить на местности границы земельных участков и их принадлежность.
При этом в месте проведения проверки отсутствуют информационные знаки и границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водохранилища Грачевского, которые должны быть установлены на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 17.
Считает, что проверка назначена и проведена с грубым нарушением требования ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" и ст. 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как решение о проведении проверки до сведения руководителя организации не доводилось.
Указывает, что в нарушение закона представители общества не были уведомлены о предстоящих мероприятиях, не были привлечены специалисты Росреестра, не была запрошена необходимая информация.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в отношении ООО "Агрофирма "Тамбовская" была проведена прокурорская проверка, по результатам которой установлены нарушения положений статьи 65 Водного кодекса РФ, выразившиеся в том, что обществом осуществлено использование прибрежной защитной полосы водохранилища Грачевского, находящегося в 2-х километрах от с. *** Мордовского района Тамбовской области в границах водоохранной зоны с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, выразившемся в распашке земельного участка с кадастровым номером *** на расстоянии 13 метров до среднего устоявшегося уровня водохранилища.
Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства послужили основанием для вынесения 12 октября 2018 года заместителем прокурора Мордовского района Тамбовской области постановления о возбуждении в отношении ООО "Агрофирма "Тамбовская" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и привлечения данного юридического лица к административной ответственности на основании вышеуказанного постановления.
Проверяя законность привлечения ООО "Агрофирма "Тамбовская" к административной ответствености, судебные инстанции признали совокупность представленных доказательств достаточной для состоявшихся по делу выводов о совершении обществом вмененного правонарушения, а производство по делу - осуществленным в строгом соответствии с требованиями закона. При этом довод представителя общества о проведении прокурорской проверки без законных оснований судья районного суда отклонил, указав, что в данном случае проверка была проведена сотрудником прокуратуры Мордовского района Тамбовской области на основании решения заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области о проведении проверки в целях выявления нарушений в сфере охраны водных биологических ресурсов, в соответствии с полномочиями прокурора при осуществлении прокурорского надзора, установленными ст. 22 Федерального закона от 17 февраля 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", которой не предусмотрено уведомление прокурором юридического лица о проведении проверки.
С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В Постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П Конституционным Судом РФ дана оценка норм Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", касающихся порядка общенадзорной деятельности прокуратуры и связанных с осуществлением прав, обязанностей и гарантий проверяемых субъектов, которая должна производиться во взаимосвязи с иными федеральными законами и подзаконными нормативными актами, регламентирующими проведение прокурорского надзора за исполнением законов, а также закрепляющими правовой статус проверяемых субъектов.
При этом Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).
Федеральным законом N 27-ФЗ от 7 марта 2017 года "О внесении изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в статью 21 были внесены изменения, согласно которым при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2). Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (пункт 3).
Приказом Генерального прокурора РФ от 17 марта 2017 года N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" была утверждена типовая форма решения о проведении проверки.
С учетом императивности приведенных норм вопрос о наличии решения прокурора о проведении проверки ООО "Агрофирма "Тамбовская" и доведении его до сведения проверяемого лица подлежал обязательному выяснению в судебном заседании с приобщением к материалам дела необходимых документов, позволяющих сделать вывод о законности проведенной прокурорской проверки в целях оценки на предмет допустимости полученных в ходе нее доказательств.
Из имеющегося в деле решения заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области о проведении проверки от 11 сентября 2018 года N 325 следует, что данное решение подлежало доведению до сведения руководителя (иного уполномоченного представителя) ООО "Агрофирма "Тамбовская" (л.д. 40).
Вместе с тем сведения о направлении в адрес общества данного решения в материалах дела отсутствуют.
Акт проверки исполнения проверяемым юридическим лицом требований федерального законодательства в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания составлен без участия законного представителя ООО "Агрофирма "Тамбовская" (л.д. 35).
Из представленного в материалы дела фотоматериала, составленного также без участия представителя юридического лица, не представляется возможным идентифицировать территорию, на которой обществу вменено нарушение требований законодательства в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также невозможно определить границы земельного участка с кадастровым номером ***, распашка которого, по мнению судебных инстанций, произведена на расстоянии 13 метров до среднего устоявшегося уровня водохранилища (л.д. 36-39).
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении в ходе производства по делу положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 11 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Агрофирма "Тамбовская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Мордовского районного суда Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 декабря 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 11 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Агрофирма "Тамбовская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение судье Мордовского районного суда Тамбовской области.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка