Постановление Алтайского краевого суда от 13 марта 2019 года №4А-143/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 4А-143/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Денисова И. А. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 января 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула от 8 ноября 2018 года, которым
Денисов И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года Денисов И.А. 31 августа 2018 года в 14 часов 35 минут, управляя автомобилем "ГАЗ-3110", государственный регистрационный знак ***, двигался от дома N 126 в сторону дома N 124 по ул.К.Маркса в г.Барнауле с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 15 часов 20 минут 31 августа 2018 года в районе дома N 124 "а" по ул.К.Маркса в г.Барнауле не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 января 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Денисова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Денисов И.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5; факт управления автомобилем специальным техническим средством не зафиксирован; понятые очевидцами движения транспортного средства под его управлением не являлись; показания сотрудников полиции Петухова П.С., Гилёва С.Е. следовало отвергнуть, поскольку они противоречивы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Денисова И.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку Денисов И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 515419 (л.д.4), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Денисов И.А. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 762522 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 710276 (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 515419 (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 349348 (л.д.5), рапортом сотрудника полиции Гилёва С.Е. от 31 августа 2018 года (л.д.6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Петухова П.С., Гилёва С.Е., понятых Ф.И.О. 6, Ф.И.О. 7 (л.д.31-32, 49), видеозаписью, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При составлении протокола об административном правонарушении Денисов И.А. каких-либо замечаний в нем не отразил.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Денисова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что транспортным средством Денисов И.А. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Петухова П.С., Гилёва С.Е., являвшихся очевидцами управления Денисовым И.А. автомобилем. Показания данных лиц, вопреки утверждению в жалобе, последовательны, согласуются с видеозаписью, согласно которой Денисов И.А. факт управления автомобилем не отрицал.
Показания допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, Ф.И.О. 5 обоснованно отвергнуты судьями как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что показания Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 факта управления Денисовым И.А. автомобилем с признаками опьянения при изложенных в протоколе об административных обстоятельствах не опровергают.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения.
Указание в жалобе на то, что понятые не видели факта управления Денисовым И.А. транспортным средством, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку понятые привлекаются к участию в деле после остановки транспортного средства под управлением водителя, у которого имеются признаки опьянения, а потому могут и не видеть факта управления им автомобилем.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Денисова И.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Барнаула от 8 ноября 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Денисова И. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка