Постановление Пензенского областного суда от 12 апреля 2018 года №4А-143/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-143/2018
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Мельникова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г.Пензы от 27 сентября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г.Пензы от 27 сентября 2017 года Мельников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 25 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г.Пензы от 27 сентября 2017 года оставлено без изменения.
22 февраля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Мельникова С.Н., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу постановления и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 28 февраля 2018 года жалоба Мельникова С.Н. принята к рассмотрению.
Истребованное 28 февраля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Мельникова С.Н. поступило в Пензенский областной суд 26 марта 2018 года.
Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Мельникова С.Н. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Измайлова И.М. к административной ответственности), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 06 час. 30 мин. Мельников С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак N, совершил наезд на препятствие - забор, после чего оставил место ДТП.
Факт совершения Мельниковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Мельникова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.
Постановление о привлечении Мельникова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мельникову С.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г.Пензы от 27 сентября 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Мельникова С.Н. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н.Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка