Постановление Иркутского областного суда от 31 октября 2018 года №4А-1430/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 4А-1430/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Калининой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 26 апреля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 26 апреля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года) Калинина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2018 года данное постановление мирового судьи от 26 апреля 2018 года о привлечении Калининой О.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Жукова В.В. в интересах Калининой О.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Жуков В.В. в интересах Калининой О.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 26 апреля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Калинина О.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о подаче защитником Жуковым В.В. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Калининой О.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 9 марта 2018 года в 21 час 00 минут в <адрес изъят> водитель Калинина О.В. управляла транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии понятых С. и С., Калининой О.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,240 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Калининой О.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемая согласилась, о чем указала в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 50, 8); объяснениями понятых (л.д. 12, 14); пояснениями понятых С. и С., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" М., допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей (л.д. 56-57, 59-60, 62-63).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Калининой О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Жукова В.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Свердловского районного суда г. Иркутска. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Калининой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Процедура проведения освидетельствования Калининой О.В. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Калинина О.В. освидетельствование прошла добровольно, с его результатами согласилась. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Калинина О.В. была информирована инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, а также о последствиях отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласия с результатами такого освидетельствования, отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.10). Вместе с тем, возможность выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вытекает из содержания бланка акта освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и дополнительного разъяснения не требует.
В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке Номер изъят от 12 декабря 2017 года (действительно до 12 декабря 2018 года) анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-02, заводской номер Номер изъят, которым было проведено освидетельствование Калининой О.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 25).
Таким образом, сомнений в том, что освидетельствование Калининой О.В. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования не имеется, в связи с чем акт освидетельствования Калининой О.В. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Калининой О.В. в совершении административного правонарушения.
При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Калининой О.В. имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний по порядку освидетельствования у Калининой О.В. не имелось.
Представленный Калининой О.В. в ходе судебного разбирательства акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер изъят от 10 марта 2018 года, пройденного ею по собственной инициативе и проведенного врачом ОГБУЗ "ОПНД" (л.д. 38), согласно которому состояние опьянения у Калининой О.В. не установлено, обоснованно не принят судебными инстанциями в качестве доказательства.
Данный документ не опровергает факт нахождения Калининой О.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, установленный судебными инстанциями на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Утверждения заявителя, сводящиеся к тому, что при вынесении постановления мировым судьей не приняты во внимание и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Калининой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Калининой О.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска от 26 апреля 2018 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калининой О.В. оставить без изменения, жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Калининой О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка