Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года №4А-1430/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 4А-1430/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 июня 2018 года) жалобу защитника Давлетова Алика Минихабировича - Синдеева Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетова Алика Минихабировича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года, Давлетов А.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Давлетова А.М. - Синдеев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 07 января 2018 года в 05.00 час. на автодороге Буздяк - Давлеканово возле деревни Ташлыкуль Буздякского района Республики Башкортостан, Давлетов Р.М. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак N..., находясь в состоянии опьянения.
По данному факту должностным лицом ОГИБДД в отношении Давлетова А.М. составлен протокол 02 АП N 094046 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 1).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Давлетова А.М. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника Синдеева В.В. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания согласился с выводом о наличии в действиях Давлетова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Между тем судья второй инстанции не учел следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи вышеприведенные требования КоАП РФ судьей районного суда не соблюдены.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель. Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Исходя из вышеизложенного, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение установление факта того, управляло ли привлеченное к административной ответственности лицо транспортным средством.
В обоснование своей невиновности во вмененном административном правонарушении Давлетов А.М. на всех стадиях производства ссылается на то, что на момент рассматриваемых событий за рулем транспортного средства находился его знакомый, который совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся до приезда сотрудников полиции.
Между тем указанный довод судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не был надлежаще проверен.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что Давлетов А.М. при оформлении процессуальных документов по административному правонарушению факт управления автомобилем оспаривал, заявляя, что был пассажиром.
Указанную позицию Давлетов А.М. высказывал и при рассмотрении дела мировым судьей, утверждая, что "автомобилем управлял его друг, который совершил дорожно-транспортное происшествие, фамилию друга не помнит" (л.д. 50).
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО9 от 07 января 2018 года усматривается, что им был остановлен автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак N..., под управлением Давлетова А.М. (л.д. 14).
В судебном заседании должностное лицо изложенные в рапорте обстоятельства подтвердило (л.д. 36). Вместе с тем его показания требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого вида доказательствам, не отвечают, поскольку перед их дачей Сыртланов В.В. не предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, ему не разъяснены.
Иные объективные данные, которые могли бы однозначно опровергнуть доводы Давлетова А.М. относительно недоказанности его управления транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще не проверил, вопрос о том, являлся ли Давлетов А.М. водителем транспортного средства, не разрешил, меры по получению в установленном КоАП РФ порядке показаний инспектора ОГИБДД ФИО8. не предпринял.
В связи с изложенным вывод судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.
Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу защитника Давлетова Алика Минихабировича - Синдеева Василия Валерьевича удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетова Алика Минихабировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Сахабутдинова А.Ф.
федеральный судья Абдрахманова Н.В.
N 4а-1430/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка