Дата принятия: 14 октября 2016г.
Номер документа: 4А-1430/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 года Дело N 4А-1430/2016
4а-1430 м
город Казань ___ октября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Деманова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 22 марта 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении Деманова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Приволжскому судебному району < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда < адрес> от < дата>, Деманов С.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Деманов С.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, < дата> в 3 часа 10 минут у < адрес> Деманов С.В., управлял автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины Деманова С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Деманова С.В. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства, другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Демановым С.В. воздухе составила 0, 660 мг/л.
С результатами освидетельствования Деманов С.В. согласился, удостоверив это в акте освидетельствования надписью «согласен».
Таким образом, факт нахождения Деманова С.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Деманова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Деманова С.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что Деманов С.В. транспортным средством не управлял, автомобиль находился на стоянке, а инспектор ГИБДД, составивший процессуальные документы, не мог видеть фактических обстоятельств дела, поскольку приехал на место по вызову других сотрудников ГИБДД, являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций.
В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от < дата> ...., следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Пунктом 63 этого Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям относятся установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах сотрудники ГИБДД установив, что Деманов С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действовали в пределах своих полномочий, с последующим составлением протокола об административном правонарушении в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из рапорта инспектора ГИБДД ФИО3 следует, что им в ходе несения службы был остановлен автомобиль, у водителя, которым оказался Деманов С.В., имелись признаки алкогольного опьянения. Далее водитель был передан для оформления процессуальных документов сотрудникам экипажа .....
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, которые полностью согласуются с совокупностью имеющихся доказательств, в том числе с представленной в материалах дела видеозаписью, отсутствуют. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах об административном правонарушении, а также применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Деманов С.В. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Деманов С.В., при их составлении, был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС и подписанных Демановым С.В., нет записей об оспаривании факта нахождения его за рулём автомобиля.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись не опровергает выводов судей нижестоящих инстанций о виновности Деманова С.В.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка .... по Приволжскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Приволжского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенные в отношении Деманова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Деманова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан (подпись) Гафаров Р.Ф.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Гатауллин И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка