Постановление Московского областного суда от 07 декабря 2017 года №4А-1429/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2017 года Дело N 4А-1429/2017
Заместитель председателя Московского областного суда С.В. Соловьев, рассмотрев жалобу представителя Савельева А.А., действующего по доверенности в интересах потерпевшей Савельевой Л.Ф., на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хайрулова А. Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Талдомского районного суда Московской области от 24 марта 2017 года
Хайрулов А. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Московского областного суда от 11 мая 2017 года постановление Талдомского районного суда Московской области от 24 марта 2017 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, представитель Савельев А.А., действующий по доверенности в интересах потерпевшей Савельевой Л.Ф., просит отменить решение судьи Московского областного суда от 11 мая 2017 года и возвратить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов жалобы и материалов дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут Хайрулов А.Р., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <данные изъяты>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Савельеву Э.Ф. В результате ДТП Савельевой Э.Ф. был причинен средний тяжести вред здоровью. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Судья Московского областного суда пришел к выводу о необходимости отмены постановления судьи районного суда и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение руководствуясь тем, что были нарушены права Хайрулова А.Р. на объективное рассмотрение дела, т.к. из материалов дела не следует, что Хайрулову А.Р. направлялись судебные извещения по месту фактического проживания, а также тем, что Хайрулов А.Р. не был ознакомлен с определением о назначении медицинской экспертизы.
При новом рассмотрении судьей Талдомского районного суда Московской области производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, о чем 07 августа 2017 года было вынесено определение (л.д.107).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хайрулов А.Р. дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 марта 2017 года.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о виновности и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и оспариваемое представителем Савельевым А.А., действующим по доверенности в интересах потерпевшей Савельевой Л.Ф., решение судьи Московского областного суда от 11 мая 2017 года не может быть отменено.
Вопреки доводам жалобы представитель Савельевой Л.Ф. - Савельев А.А. о месте и времени рассмотрения дела в Московском областном суде был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.83). Данная телефонограмма подписана секретарем судебного заседания, оснований не доверять данным, содержащимся в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хайрулова А. Р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка