Постановление Пермского краевого суда от 17 октября 2019 года №4А-1428/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 4А-1428/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Прохура Александра Борисовича - Москалева Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 13.06.2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохура Александра Борисовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 13.06.2019 Прохур А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка N7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 13.06.2019 о привлечении Прохура А.Б. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания оставлено без изменения, жалоба Прохура А.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.09.2019, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 30.09.2019 и поступило в Пермский краевой суд 02.10.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 16.03.2019 в 17:00 у дома N 38 по ул.Целинная в г.Перми водитель Прохур А.Б. управлял транспортным средством - POLARIS SPORT без регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Действия Прохура А.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Прохуром А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом 59БВ N716909 об административном правонарушении от 16.03.2019 (л.д. 3), протоколом 59 ОА N 140328 об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2019 (л.д. 4), актом 59 АГN 133595 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2019, в котором зафиксирована запись о том, что Прохур А.Б. согласен с результатами освидетельствования (л.д. 9), показаниями прибора, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом Прохуром А.Б. воздухе на момент освидетельствования 16.03.2019 составляло 1.16 мг/л (л.д. 8), протоколом 59 ЗА N 146272 о задержании транспортного средства от 16.03.2019 (л.д. 5), рапортом должностного лица Л. от 16.03.2019 (л.д. 12), видеозаписью об обстоятельствах совершенного административного правонарушения (л.д. 17), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.10), и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировым судьей действия Прохура А.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ.
В жалобе защитником приведены доводы о том, что квадроциклом Прохур А.Б. не управлял, транспортное средство не приводилось в движение двигателем, его толкали. Указывает, что судом не дана оценка скорости движения транспортного средства; показаниям свидетелей П. и С.; в основу постановления положены лишь пояснения сотрудников полиции.
Доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку были предметом проверки судов первой и второй инстанции и обоснованно опровергнуты показаниями инспектора ГИБДД Р. и Л., данными при рассмотрении дела, и подтверждающими факт управления Прохуром А.Б. транспортным средством.
Кроме того, приобщенная к материалам дела видеозапись исследовалась судьями в судебных заседаниях, из видеозаписи усматривается, что Прохур А.Б. управлял транспортным средством (квадроциклом POLARIS SPORT без регистрационного номера), которое приводилось в движение двигателем. Об указанных обстоятельствах объективно свидетельствует скорость движения транспортного средства до его остановки и характер расположения лиц на самом транспортном средстве, что исключает обоснованность доводов заявителя жалобы о том, что Прохур А.Б. со своей супругой толкали транспортное средство.
При таких обстоятельствах показания свидетелей П. и С. обоснованно оценены мировым судьей критически, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств по делу.
При рассмотрении жалобы личная заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не установлена, поскольку они выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению правонарушений, обеспечению общественного порядка, в том числе в сфере безопасности дорожного движения. Наличия личных неприязненных отношений между Прохуром А.Б. и должностным лицом, составившим рапорт, также не установлено.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины Прохур А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Действия Прохура А.Б. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности Прохура А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка N8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, от 13.06.2019, решение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохура Александра Борисовича оставить без изменения, жалобу защитника Прохура Александра Борисовича - Москалева Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка