Постановление Самарского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-1428/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-1428/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Цыганкова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Самары от 19.04.2017 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 13.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кировского судебного района г. Самары от 19.04.2017 г. Цыганков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.09.2017 г. постановление мирового судьи от 19.04.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Цыганков Р.В. указывает, что перед направлением на медицинское освидетельствование инспектором ДПС не было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, считает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, поскольку перед первым и повторным исследованием употреблял лекарственное средство-спрей "<данные изъяты>", протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия видеозаписи совершения процессуальных действий и понятых при их совершении, и, ссылаясь на неупотребление алкоголя в связи с приемом лекарственных средств "<данные изъяты>" и "<данные изъяты> прием которых запрещен с алкоголем, и нерассмотрение мировым судьей ходатайства о рассмотрении настоящего дела по месту жительства с вынесением соответствующего определения, что ставит под сомнение надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также, указывая на рассмотрение дела 19.04.2017 г. в его отсутствие, чем было нарушено право на защиту, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Цыганков Р.В. 19.03.2017 г. в 04 часа 10 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный номер N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Цыганковым Р.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы: об административном правонарушении N от 19.03.2017 г. (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством N от 19.03.2017 г. в котором указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование N от 19.03.2017 г., из которого следует, что Цыганков Р.В. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора, выразив согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), о задержании транспортного средства N от 19.03.2017 г. (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 19.03.2017 г., согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Цыганкова Р.В. составило при первом исследовании 0,705 мг/л и 0,620 мг/л при проведении второго исследования и установлено состояние опьянения (л.д.7); рапорт ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 от 19.03.2017 г. об обстоятельствах остановки транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный номер N, под управлением Цыганкова Р.В., имеющего признаки опьянения, и направлении Цыганкова Р.В. на медицинское освидетельствование (л.д.8); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.10-11,12); видеозапись, зафиксировавшая составление в отношении Цыганкова Р.А. административных протоколов и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; данные в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2017 г. при рассмотрении судьей районного суда жалобы Цыганкова Р.В. на постановление мирового судьи: показания инспекторов ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 и ФИО5 об обстоятельствах задержания автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер N, под управлением Цыганкова Р.В., имевшего признаки опьянения, направлении Цыганкова Р.В. на медицинское освидетельствование, и установлении состояния опьянения; пояснения начальника отделения ПП N 12 ОП N 1 УМВД России по г. Самаре ФИО6 об ознакомлении на месте с ситуацией по задержанию автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер N, под управлением Цыганкова Р.В., являющегося сотрудником полиции, и направлении Цыганкова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; старшего специалиста ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 о том, что в ходе беседы с Цыганковым Р.В. перед медицинским освидетельствованием не заметил употребления Цыганковым Р.В. медицинских препаратов, пользования аэрозолями; заместителя командира роты N 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО8 об ознакомлении на месте с ситуацией по задержанию автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер N, под управлением Цыганкова Р.В.; психиатра-нарколога ФИО9, проводившей медицинское освидетельствование Цыганкова Р.В., из которых следует, что при полученных результатах медицинского освидетельствования поступление алкоголя в организм произошло за несколько часов до медицинского освидетельствования, действие лекарственного спрея проходит через 15 минут после применения; заведующей экспертным отделением Самарского областного наркологического диспансера ФИО10 о порядке проведения медицинского освидетельствования и необходимости выяснения вопроса о приеме спиртосодержащих препаратов между исследованиями, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Цыганкова Р.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, возражений или замечаний со стороны Цыганкова Р.В. в данных протоколах не зафиксировано.
Факт управления транспортным средством Цыганковым Р.В. не оспаривается.
Доводы надзорной жалобы относительно нарушения инспектором ДПС порядка направления Цыганкова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, являются несостоятельными и опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.03.2017 г., в котором зафиксировано, что основанием для направления Цыганкова Р.В., имеющего признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Цыганкова Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, ознакомившись с содержанием которого Цыганков Р.В. без каких-либо замечаний и возражений подписал, чем выразил согласие.Ссылка Цыганкова Р.В. в надзорной жалобе на употребление перед первым и повторным исследованием лекарственного средства - спрея "<данные изъяты>", что, по его мнению, повлияло на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует признать недопустимым доказательством по делу, является необоснованной.
Состояние алкогольного опьянения возникает не только при употреблении спиртных напитков, но и спиртосодержащих веществ. В связи с эти в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством как в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), так и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Соответственно, зная указанные требования, водитель, употребляя лекарственный препарат перед управлением транспортным средством, обязан убедиться в отсутствии в препарате этилового спирта.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела Инструкции по применению лекарственного препарата "<данные изъяты>" (л.д. 30) в состав указанного препарата входит этанол 96%. Следовательно, употребив указанный препарат и не убедившись в отсутствии в нем этилового спирта, Цыганков Р.В. к последствиям своих действий относился безразлично, то есть действовал умышленно (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ), что также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цыганков Р.В. об употреблении лекарственного препарата "<данные изъяты>" не заявлял, сведений о несогласии Цыганкова Р.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения соответствующий акт не содержит.
Доводы о невозможности употребления алкоголя в связи с назначением лекарственных средств "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", прием которых запрещен с алкоголем, не свидетельствует об отсутствии у Цыганкова Р.В. состояния опьянения, которое установлено при медицинском освидетельствовании с соблюдением процедуры проведения, предусмотренной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Указание Цыганкова Р.В. на нерассмотрение мировым судьей ходатайства о передаче настоящего дела для рассмотрения по месту жительства с вынесением соответствующего определения, что, по его мнению, повлекло ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела 19.04.2017 г. в его отсутствие является необоснованным.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.04.2017 г. мировому судье судебного участка N 16 Кировского судебного района г. Самары Цыганковым Р.В. подано заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и осуществлении фотофиксации, а также ходатайство о направлении данного дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары по месту жительства Цыганкова Р.В. (л.д.23,24), которое рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ в этот же день с вынесением приобщенного к материалам дела об административном правонарушении обоснованного и мотивированного определения об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку судебный участок N 13 Кировского судебного района г. Самары находится в одном здании с судебным участком N 16 Кировского судебного района г. Самары и передача дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в пределах одного и того же района и одного и того же здания нецелесообразна и влечет необоснованное затягивание судебного процесса (л.д.26-27).
Таким образом, учитывая, что о рассмотрении мировым судьей судебного участка N 16 Кировского судебного района г. Самары настоящего дела об административном правонарушении, назначенного на 19.04.2017 г., Цыганков Р.В. был извещен секретарем мирового судьи 05.04.2017г. посредством телефонограммы (л.д.19), за день до судебного заседания-18.04.2017 г., знакомился с материалами дела об административном правонарушении, что подтверждается собственноручно сделанной записью на заявлении (л.д.23), и в этот же день мировым судьей рассмотрено с отказом в удовлетворении поданное Цыганковым Р.В. ходатайство о направлении данного дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары по месту жительства, извещение Цыганкова Р.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 16 Кировского судебного района г. Самары является надлежащим и право Цыганкова Р.В. на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не нарушено.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Цыганкова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание Цыганкову Р.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 19.04.2017 г. в Кировском районном суде г. Самары судья проверил дело в полном объеме и в решении от 13.09.2017 г. приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Цыганкова Р.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Цыганкова Р.В. по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 16 Кировского судебного района г. Самары от 19.04.2017 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 13.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Цыганкова Р.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Цыганкова Р.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка