Постановление Кемеровского областного суда от 30 декабря 2015 года №4А-1427/2015

Дата принятия: 30 декабря 2015г.
Номер документа: 4А-1427/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2015 года Дело N 4А-1427/2015
 
г. Кемерово 30 декабря 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Новика М.В., по жалобе его защитника ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 сентября 2015 года и решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 сентября 2015 года, Новик М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2015 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника заявителя - без удовлетворения.
В жалобе защитник Новика М.В. - ФИО1 действующий на основании доверенности от 8 сентября 2015 года, ссылается на существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении: отсутствует ссылка на пункт Правил дорожного движения, который был нарушен; не указано основания направления Новика М.В. на медицинское освидетельствование; отсутствие в материалах дела подписки свидетеля ФИО2.; рассмотрение дела в отсутствии Новика М.В. без данных о его надлежащем извещении.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 06 сентября 2015 года в 02-00 часов Новик М.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Новика М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судьей районного суда жалоба защитника Новика И.Н. рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления на освидетельствование Новика М.В. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новик М.В. отказался. В связи с таким отказом, в соответствии с пунктом 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий протокол. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Новик М.В. также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, сведения о которых и их подписи в содержатся в означенном протоколе.
При таких данных вывод судебных инстанций о виновности Новика М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным.
Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение Новиком М.В. конкретного пункта Правил дорожного движения, не могут быть приняты, поскольку изложенное в протоколе событие правонарушения, допущенного Новиком М.В., соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Новика М.В. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отсутствие дополнительного указания на указанные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении не свидетельствуют о его недопустимости в качестве доказательства, которые подлежат оценке в их совокупности.
Как следует из материалов дела, Нивик М.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными почтового конверта, вернувшегося с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13). Таким образом, мировым судьей были созданы все условия для реализации Новиком М.В. своих процессуальных прав.
Оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 сентября 2015 года и решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Новика М.В. - ФИО1. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Кемеровского
областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать