Постановление Пермского краевого суда от 22 октября 2019 года №4А-1426/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 4А-1426/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Жигунова Сергея Александровича - адвоката Резвухиной Лидии Валентиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от05.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигунова Сергея Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 05.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) Жигунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д. 74-78).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.08.2019 указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Жигунова С.А. - Резвухиной Л.В. - без удовлетворения (л.д.103-105).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.09.2019, заявитель просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 27.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 15.10.2019.
Потерпевший М1., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.01.2019 около 18:00 у дома N ** по ул. **** Жигунов С.А. в ходе возникшего конфликта нанес удар кулаком в область грудной клетки М1., чем причинил потерпевшему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Обстоятельства совершенного Жигуновым С.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом N 59 21049655 об административном правонарушении от 30.01.2019, в котором изложены обстоятельства совершения Жигуновым С.А. административного правонарушения (л.д.3), письменными объяснениями М2., М1., Т. от 11.01.2019, из содержания которых следует, что 08.01.2019 в вечернее время у дома N ** по улице **** Жигунов С.А. ударил М1. один раз кулаком в область груди, от чего М1. испытал физическую боль (л.д. 9, 14, 15) и иными собранными по делу доказательствами.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Жигунова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Жигунова С.А., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Жигунова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Жигунова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Жигуновым С.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Утверждение заявителя о недоказанности вины Жигунова С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам жалобы факт совершения Жигуновым С.А. 08.01.2019 насильственных действий в отношении М1., причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего М1. и свидетелей М2., Т., являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, не подтверждены. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку показания указных лиц были оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми, последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Жигунова С.А., по делу не установлено.
Различная точка зрения судьи и участника производства по делу об административном правонарушении на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Довод об отсутствии в деле об административном правонарушении документа, удостоверяющего личность М1., опровергается имеющейся в материалах дела копией паспорта М1. (л.д. 16-17).
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что действия Жигунова С.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, не является существенным нарушением, влекущим отмену судебных актов, а также признания протокола недопустимым доказательством. Протокол по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 составлен в отношении Жигунова С.А. уполномоченным должностным лицом, в его присутствии и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, протокол подписан Жигуновым С.А. без каких - либо замечаний.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений. Кроме того, применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. В судебном акте мировой судья привел мотивированные доводы об отсутствии оснований применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей назначено Жигунова С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения Жигунова С.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 05.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигунова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Жигунова Сергея Александровича - адвоката Резвухиной Лидии Валентиновны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка