Постановление Кемеровского областного суда от 27 ноября 2018 года №4А-1426/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 4А-1426/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Даничкиной Алины Андреевны, по жалобе главного государственного инспектора труда ФИО1 на решения Прокопьевского районного суда от 19 июля 2018г., Кемеровского областного суда от 17 сентября 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора в городах Прокопьевске и Киселевске Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 6 июня 2018 г. главный экономист <данные изъяты> Даничкина А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 10000 рублей.
Решением судьи Прокопьевского районного суда от 19 июля 2018 г. постановление по жалобе Даничкиной А.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 17 сентября 2018 г. в удовлетворении жалобы государственного инспектора труда было отказано.
В жалобе главный государственный инспектор труда, вынесший постановление, просит решения отменить, ссылаясь на нарушения Даничкиной А.А. положений трудового законодательства и локальных актов предприятия, предусматривающих систему оплаты труда и ее размер, и наличие в ее действиях состава правонарушения; отсутствие индивидуального трудового спора между работником и предприятием на момент обращения работника в трудовую инспекцию, проведения ею проверки и рассмотрения дела; необоснованность выводов вышестоящего суда об истечении срока давности по невыплате в 2015-2016 г.г. аванса, поскольку правонарушение является длящимся.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решений отсутствуют.
Из постановления главного государственного инспектора труда следует, что в результате проверки, проведенной с 18 мая по 1 июня 2018 г. по заявлению работника АО <данные изъяты>", было установлено нарушение главным экономистом <данные изъяты> Даничкиной А.А. законодательства о труде, выразившееся в следующем: в нарушение ст. ст. 129, 135, 136, 139, 149 Трудового кодекса РФ работнику ФИО2 в результате неверного расчета заработной платы с 2015 г., в том числе, оплаты с нарушением требований ст.ст. 152, 153, 236 Трудового кодекса РФ сверхурочных работ, работы в выходные и праздничные дни, "ходовых", не начисления процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, заработная плата ФИО2 в 2015, 2016, 2017 годах была выплачена не полностью, неправильно рассчитаны отпускные за указанный период времени и пособие по временной нетрудоспособности; не выплачивался аванс в декабре 2015 г., августе, октябре, ноябре, декабре 2016 г.
Оспаривая постановление, в жалобе Даничкина А.А. указывала на несогласие с выводами должностного лица о неверном расчете заработной платы работника, о составных частях заработной платы и суммой не начисленных средств, а также на наличие индивидуального трудового спора между предприятием и работником.
Отменяя постановление, судья согласился с доводами Даничкиной А.А. о том, что несогласие работника с системой оплаты труда и размером выплаты заработной платы имеет признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ, и является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в ином порядке.
Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения,
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы и аванса, длящимся не является. На момент рассмотрения должностным лицом дела срок давности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате работнику заработной платы, аванса в 2015, 2016 г.г. истек.
Как следует из материалов дела, нарушения законодательства о труде со стороны Даничкиной А.А., выразившиеся в не начислении и невыплате в полном объему работнику в период 2015-2017 г.г. "ходовых", являются предметом индивидуального трудового спора между обществом и работником, разрешение которого в компетенцию государственного инспектора труда не входит.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно отменил постановление и прекратил производств по делу в связи с отсутствием в действиях Даничкиной А.А. состава правонарушения.
Жалоба на решение районного суда судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Прокопьевского районного суда от 19 июля 2018 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка