Постановление Пермского краевого суда от 21 октября 2019 года №4А-1425/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 4А-1425/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Шопоняка Максима Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 7 мая 2019 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шопоняка Максима Павловича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 7 мая 2019 года Шопоняк М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 18-19).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 7 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Шопоняка М.П. - без удовлетворения (л.д. 37-39).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25 сентября 2019 года, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении в отношении Шопоняка М.П. истребовано 27 сентября 2019 года и поступило в Пермский краевой суд 01 октября 2019 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года в 14:23 на 54 км автодороги Пермь-Екатеринбург Пермского района Пермского края Шопоняк М.П., управляя автомобилем марки "Hyundai Solaris", с государственным регистрационным знаком **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Тем самым Шопоняк М.П. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением N 18810143180820006089 от 20 августа 2018 года, вступившим в законную силу 27 октября 2018 года, Шопоняк М.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен 08 марта 2019 года)
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года (л.д.3);
- схемой места совершения административного правонарушения от 15 апреля 2019 года (л.д. 4);
- видеозаписью (л.д. 5);
- схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 6);
- копией постановления должностного лица от 20 августа 2018 года, вступившего в законную силу 27 октября 2018 года, которым Шопоняк М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8);
- сведениями из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (л.д. 9);
- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 11-13);
Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Выводы судей о наличии вины Шопоняка М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными в отношении него судебными постановлениями, приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку в нем указан автомобиль, не принадлежащий заявителю, отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе существо административного правонарушения, данные лица, совершившего административное правонарушение, марка и государственный регистрационный знак автомобиля в протоколе отражены. В протоколе об административном правонарушении указан автомобиль марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком **, согласно материалам дела, представленным ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, собственником данного автомобиля является Шопоняк М.П.
Вопреки доводу жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку схема места совершения административного правонарушения должным образом иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие, и согласуется с данными представленной в материалы дела видеозаписи.
То обстоятельство, что в ходе составления протокола об административном правонарушении Шопоняк М.П. был не согласен с предъявленным ему инспектором ГИБДД обвинением, само по себе не свидетельствует о недопустимости собранных по делу доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности вины Шопоняк М.П. в совершении административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что на видеозаписи фигурирует автомобиль, не принадлежащий Шопоняку М.П., опровергается самой видеозаписью, на которой отчетливо видны марка и государственный регистрационный знак автомобиля, а именно автомобиль марки "Hyundai Solaris" с государственным регистрационным знаком **.
То обстоятельство, что автомобиль задержан в нескольких километрах от места правонарушения, не свидетельствует об отсутствии вины Шопоняка М.П., в совершении им правонарушения.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено в отношении Шопоняка М.П. с нарушением правил территориальной подсудности, являлся предметом исследования судьей районного суда, проверен, и обоснованно опровергнут как несостоятельный. Сомневаться в выводах суда оснований не имеется.
Утверждение заявителя о том, что 54 км автодороги Пермь-Екатеринбург относится к Кунгурскому району, не влечет отмену принятых по делу судебных актов. Согласно схеме дислокации дорожных знаков, 54 км автодороги Пермь-Екатеринбург относится к двум районам - Кунгурскому и Пермскому. Из видеозаписи следует, что автомобиль Шопоняка М.П. начал опережение движущихся впереди транспортных средств вначале действия знака 3.20 "Обгон запрещен", расположенного на участке Пермского района, до начала границы Кунгурского района.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шопоняка М.П., допущено не было.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о неправильности постановленных судебных решений.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 7 мая 2019 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шопоняка Максима Павловича оставить без изменения, жалобу Шопоняка Максима Павловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка