Постановление Пермского краевого суда от 30 октября 2019 года №4А-1422/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 4А-1422/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Конева Дмитрия Алексеевича, действующего на основании доверенности в защиту интересов ООО "Слепов и С", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06 марта 2019 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Слепов и С",
установил:
постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.03.2019 ООО "Слепов и С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. без конфискации изъятого имущества.
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от17.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.04.2019 оставлено без изменения, жалоба защитника Конева Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.09.2019, защитник ООО "Слепов и С" Конев Д.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Конев Д.А. указывает, что показания свидетелей М1. и С1., которые были положены в основу постановления мирового судьи, противоречат друг другу. Ни один из указанных свидетелей не видел, как директор бара С2. отбивал чек уже во время проверки. Полагает, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от26.09.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-61/2019 истребовано 26.09.2019, поступило в Пермский краевой суд 30.09.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Как следует из положений, предусмотренных абз. 12 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 22.11.2018 около 21:30 в кафе "***" по адресу: ****, деятельность в котором осуществляет ООО "Слепов и С", допущена реализация алкогольной продукции, а именно: водки "Пять озер" емкостью 0,5 л., дата розлива 16.09.2018 по цене 450 руб. в количестве 1 шт., пива "Туборг Грин" емкостью 0,48 л., дата розлива 18.10.2018 в количестве 2 шт. без применения контрольно-кассовой техники в нарушение абз.12 п. 10 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Слепов и С" протокола об административном правонарушении по ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Слепов и С" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении данного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2018 (л.д.2), рапортом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Перми П. (л.д.3); протоколом осмотра помещения, территории от 22.11.2018 (л.д.5-8), протоколом изъятия от22.11.2018 (л.д.9), объяснениями М2. и С1. от22.11.2018 (л.д.10-11), лицензией, выданной 16.10.2017 ООО "Слепов и С", на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (л.д.16), Уставом ООО "Слепов и С" (л.д.18-21), актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 22.11.2018 (л.д.28), сообщением в дежурную часть от 22.11.2018 (л.д.39), кассовыми чеками от 22.11.2018 (л.д.40-41).
С выводами мирового судьи согласился судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на принятое по делу постановление об административном правонарушении.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Слепов и С" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Вопреки доводам жалобы показания свидетелей М2. и С1. являются последовательными, друг другу не противоречат.
Так, в объяснениях должностному лицу от 22.11.2018 М2. и С1. пояснили, что в вечернее время они находились в кафе "***" по адресу: ****, в котором приобрели водку и пиво, оплатили покупку не отходя от барной стойки, при этом кассовый чек барменом отбит не был.
В судебном заседании 27.02.2019 допрошенные в качестве свидетелей М2. и С1. подтвердили то обстоятельство, что после покупки в кафе "***" водки и пива бармен лишь сдала им сдачу, кассовый чек не отбила и не выдала, после чего они позвонили в полицию и сообщили о выявленных ими нарушениях закона работниками данного кафе. При этом свидетель М3. пояснил, что после того, как приехали сотрудники полиции, он видел, как за барной стойкой печатали чек.
Кроме того, из имеющихся в деле кассовых чеков об оплате пива "Туборг Грин" в сумме 200 руб. и водки "Пять озер" в сумме 450 руб. следует, что указанные чеки были выданы в 21:15 и в 24:14, тогда как сообщение М2. о допущенных в кафе "***" нарушениях закона в дежурную часть отдела полиции N 4 поступило в 20:45, что свидетельствует о том, что алкогольная продукция на момент её оплаты М2. и С1. была продана без применения контрольно-кассовой техники.
Факт продажи работником ООО "Слепов и С" алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и заявителем жалобы не опровергнут.
Следовательно, у мирового судьи имелись законные основания для привлечения ООО "Слепов и С" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Слепов и С" к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ООО "Слепов и С" в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в минимальном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.
На основании вышеизложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06 марта 2019 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Слепов и С" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Слепов и С" Конева Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка