Постановление Иркутского областного суда от 25 января 2019 года №4А-1422/2018, 4А-2/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-2/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Жукова В.В. в интересах Цирихова А.В. на вступившие в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 31 января 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цирихова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 31 января 2018 г. Цирихов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2018 г. указанное постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 31 января 2018 г. о привлечении Цирихова А.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Жукова В.В. в интересах Цирихова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Жуков В.В. в интересах Цирихова А.В. просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 31 января 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2018 г., считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Цирихова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска и судьей Кировского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Цирихов А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), 30 октября 2017 г. в 23 часа 50 минут в районе <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью (л.д.10); показаниями инспектора ДПС А. в судебном заседании.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в отношении водителя Цирихова А.В. соблюден.
Водитель Цирихов А.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Цирихова А.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Цирихов А.В. отказался.
Отказ водителя Цирихова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Протокол Цириховым А.В. подписан без каких-либо замечаний.
Таким образом, действия Цирихова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий в их содержании и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) недопустимым и недостоверным доказательством по делу, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Из указанного протокола следует, что Цирихов А.В. 30 октября 2017 г. в 23 часа 20 минут управлял транспортным средством, а 30 октября 2017 г. в 23 часа 38 минут отстранен от управления транспортным средством.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствии законных оснований для направления Цирихова А.В. на данную процедуру обоснованными признать нельзя.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Цирихова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 4).
Содержание данных протоколов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД, так и подписью Цирихова А.В., который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял.
Доводы заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось достаточных оснований полагать, что Цирихов А.В. находится в состоянии опьянения, и, как следствие, не было законных оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Правила дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют именно сотруднику ГИБДД право определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанностью водителя в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения является исполнение законных требований сотрудника ГИБДД.
Вместе с тем Цирихов А.В. не выполнил законное, исходящее от уполномоченного должностного лица, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также собственноручно внесенной Цириховым А.В. в протокол о направлении на медицинское освидетельствование записью о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается.
Факт невыполнения Цириховым А.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судебными инстанциями проверены и сомнений не вызывают.
Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Состоявшиеся по делу судебные постановление и решение являются законными, обоснованными, мотивированными. Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судьи при принятии решения по делу дали надлежащую оценку рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав, по каким основаниям принимают одни доказательства и отвергают другие.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Цирихова А.В. нельзя признать состоятельными.
Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением мотивированного решения (л.д. 19). С выводами мирового судьи следует согласиться.
Порядок привлечения Цирихова А.В. к административной ответственности мировым судьей не нарушен, данное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска с соблюдением правил подсудности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Цирихова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Цирихова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Цирихову А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска от 31 января 2018 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цирихова А.В. оставить без изменения, защитника Жукова В.В. в интересах Цирихова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка