Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-1422/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-1422/2017
г. Нижний Новгород
11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Данилова Дениса Владимировича на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Дениса Владимировича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2017 года Данилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением судьи мирового суда, Даниловым Д.В. подана жалоба в Павловский городской суд Нижегородской области, определением которого 30 июня 2017 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе Данилов Д.В. ставит вопрос об отмене определения Павловского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Из материалов дела следует, что постановление, которым Данилов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области 16 июня 2017 года.
Возвращая Данилову Д.В. жалобу на указанное постановление, судья Павловского городского суда Нижегородской области в своем определении от 30 июня 2017 года указал, что данная жалоба была направлена заявителем почтой в Павловский городской суд Нижегородской области 27 июня 2017 года, то есть за пределами срока, установленного законом. Заявлений и ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока материалы жалобы не содержат.
Вместе с тем, согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи от 16 июня 2017 года получена Даниловым Д.В. 19 июня 2017 года (справочный лист). Жалоба на данное постановление была им направлена в Павловский городской суд Нижегородской области 27 июня 2017 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте почты России.
Следовательно, Данилов Д.В., подавший жалобу в течение десяти суток со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении, не пропустил срок его обжалования, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы Данилова Д.В. об отмене определения Павловского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года, которым жалоба возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование, являются обоснованными, поданная жалоба подлежит удовлетворению, а дело возвращению в Павловский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Данилова Дениса Владимировича на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ удовлетворить.
Дело направить в Павловский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
