Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 4А-142/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 4А-142/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Никулиной А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 18 декабря 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 09 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Челноков Д.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 13 ноября 2017 года Челноков Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 09 февраля 2018 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 13 ноября 2017 года отменено, и производство по делу в отношении Челнокова Д.Е. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностным лицом, вынесшим постановление, в жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Челнокова Д.Е. направлена копия жалобы. В возражениях на жалобу Челноков Д.Е. просит оспариваемые судебные постановления оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьями допущено не было.
По настоящему делу истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, что также исключает возможность возврата дела на новое рассмотрение для установления вины Челнокова Д.Е.
В такой ситуации, решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 18 декабря 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 09 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Челнокова Д.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть отменены по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 18 декабря 2017 года и решение судьи Курского областного суда от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Никулиной А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
