Постановление Пермского краевого суда от 13 февраля 2018 года №4А-142/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 4А-142/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Братанова Алексея Николаевича, поданную защитником Сечейко Сергеем Владимировичем, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.11.2017 (резолютивная часть постановления от 14.11.2017), решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Братанова Алексея Николаевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.11.2017 (резолютивная часть постановления от 14.11.2017) Братанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (л.д. 60-63).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2017 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Братанова А.Н. - без удовлетворения (л.д. 97-103).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.01.2018, защитник привлекаемого лица ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.
Дело об административном правонарушении истребовано 23.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 25.01.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения районного суда.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.10.2017 в 15:35 у дома N 10 по ул. 8 Марта в г. Кунгуре Пермского края водитель Братанов А.Н., управляя автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся, а именно, после падения пассажира в салоне автобуса, продолжил движение по маршруту.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.10.2017 (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС от 25.10.2017 (л.д. 3 оборот); объяснениями С. (л.д. 4, 26); объяснениями Братанова А.Н. (л.д. 5, 27); сообщением из лечебно-профилактического учреждения (л.д. 6); рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.11.2017 (л.д. 16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 22-25); схемой места ДТП (л.д. 28); фототаблицей (л.д. 29); заключением эксперта N 1889 м/д (л.д. 40-41).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле доказательств проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
В жалобе защитником приведены доводы об отсутствии в действиях водителя Братанова А.Н. состава вмененного административного правонарушения, поскольку у указанного лица не было умысла на оставление места ДТП.
Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Понятие "дорожно-транспортное происшествие" применительно к положениям абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, представляет собой событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно распоряжению Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р
"Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" одним из видов дорожно-транспортного происшествия является падение пассажира.
В материалах дела имеются объяснения водителя Братанова А.Н. (л.д. 57 оборот), из которых следует, что 24.10.2017 при движении автобуса он услышал шум падающего предмета, после которого увидел женщину, сидящую в проходе салона автобуса, предположил, что она соскользнула с сидения при совершении поворота. Он остановился, после того, как пассажиры помогли сесть женщине на место, продолжил движение по маршруту. О наличии травм у пострадавшей узнал вечером после смены. Умысла на оставление места ДТП не имел.
Произошедшее событие отвечает признакам ДТП в соответствии с п. 1.2 ПДД и со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; то обстоятельство, что Братанов А.Н. стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД.
Однако Братанов А.Н. в нарушение названных положений Правил оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Утверждение защитника об отсутствии у водителя Братанова А.Н. умысла на оставление места ДТП своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло. Действия Братанова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Также несостоятельным является довод защитника об отсутствии в действиях Братанова А.Н. состава вмененного административного правонарушения, поскольку опровергается материалами дела (совокупностью исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного действия водителя Братанова А.Н., оставившего место ДТП, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место ДТП, судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наказание Братанову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Братанова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.11.2017 (резолютивная часть постановления от 14.11.2017), решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 21.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Братанова Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Братанова Алексея Николаевича, поданную защитником Сечейко Сергеем Владимировичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка