Постановление Ленинградского областного суда от 09 апреля 2018 года №4А-142/2018

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2018 года Дело N 4А-142/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Полукарова Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 07 апреля 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении Полукарова Дениса Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 07 апреля 2017 года Полукаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Полукаров Д.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь как на отсутствие события административного правонарушения, так и недоказанность его вины; нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ и Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185; отсутствие понятых при проведении процессуальных действий; несоответствие решения судьи городского суда требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Установлено, что 27 января 2017 года в 15 часов 30 минут в ст.Попово в Выборгском районе Ленинградской области Полукаров Д.С., управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (0,575 мг/л), от управления транспортным средством отстранен.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Полукарова Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2017 года, из которого усматривается, что водитель Полукаров Д.С. не оспаривал факт употребления спиртных напитков; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 января 2017 года, согласно которому основанием отстранения водителя Полукарова Д.С. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с такими признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 января 2017 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Полукарова Д.С. составила 0,575 мг/л., с отметкой в акте освидетельствования о согласии водителя Полукарова Д.С. с результатами освидетельствования; показаниями инспектора ДПС <данные изъяты>; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Полукарову Д.С. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Освидетельствование Полукарова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением технического средства- "Алкотектор PRO combi", заводской номер 640096, прошедшим поверку 27 июня 2016 года и действительным до 27 июня 2017 года (свидетельство о поверке N 218).
Нарушений должностным лицом требований Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, при освидетельствовании Полукарова Д.С. не допущено.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, с участием понятых <данные изъяты> Каких-либо возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальных документах, от понятых не поступило. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах не имеется.
Отсутствие в вышеуказанных документах сведений о документах, удостоверяющих личность понятых, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку отражение таких сведений требованиями ст.27.12 КоАП РФ не предусмотрено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Действия Полукарова Д.С. описаны в протоколе с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий относительно времени совершения Полукаровым Д.С. административного правонарушении и времени его отстранения от управления транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица, не содержат.
Довод жалобы о том, что Полукаров Д.С. не управлял транспортным средством, является несостоятельным и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, объяснениями Полукарова Д.С., содержащимися в протоколе об административном правонарушении, из которых усматривается, что Полукаров Д.С. не оспаривал факт управления им транспортным средством.
Помимо того, все меры обеспечения производства по делу применены к Полукарову Д.С. как к водителю, каких-либо возражений относительно того, что он не является водителем транспортного средства, Полукаров Д.С. не представил.
Ссылка в жалобе на то, что рапорт должностного лица не зарегистрирован в установленном Приказом МВД РФ от 04 мая 2010 года N 333 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" порядке, не обоснована, поскольку данный документ утратил силу 12 августа 2012 года.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку. Решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 07 апреля 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2017 года, вынесенные в отношении Полукарова Дениса Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Полукарова Д.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка