Постановление Приморского краевого суда от 16 января 2015 года №4А-142/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 4А-142/2015
16 января 2015 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Приморского края В.И. Богомолова и жалобу Ковтуна М.Д. на вступившее в законную силу решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковтуна М.Д.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 28 августа 2014 года Ковтун М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 октября 2014 года постановление по делу отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края.
В протесте, принесенном на вступившее в законную силу решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 октября 2014 года, поставлен вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в Пограничный районный суд Приморского края по тем основаниям, что судьей при рассмотрении жалобы Ковтуна М.Д. допущены существенные нарушения процессуальных требований.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 октября 2014 года, Ковтун М.Д. просит об отмене указанного судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в Пограничный районный суд Приморского края, считая его незаконным.
Ознакомившись с доводами протеста и жалобы Ковтуна М.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление по делу рассмотрена судьей Пограничного районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном решении указано, что Ковтун М.Д. извещался о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Ковтуна М.Д. о времени и месте судебного заседания, у судьи Пограничного районного суда не имелось.
Из штампа отделения связи на почтовом уведомлении об извещении Ковтуна М.Д. о времени и месте рассмотрения дела в Пограничном районном суде, назначенного на 20 октября 2014 года в 9 часов 00 минут (л.д. 26) усматривается, что почтовое уведомление поступило в отделение почтовой связи получателя 20 октября 2014 года в 10 часов 00 минут, судебная повестка вручена Ковтуну М.Д. 20 октября 2014 года в 12 часов 00 минут.
Таким образом, материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела у судьи районного суда не имелось доказательств надлежащего уведомления Ковтуна М.Д. о времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка была вручена ему после рассмотрения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 20 октября 2014 года судьей Пограничного районного суда без участия Ковтуна М.Д. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.
С учетом изложенного, решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковтуна М.Д. подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Ковтуна М.Д. не истек, дело на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Пограничного районного суда Приморского края.
Вместе с тем, довод протеста о том, что при отмене постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежало направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района, ошибочен.
Из системного толкования части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что разрешение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Ковтуна М.Д. отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Пограничный районный суд Приморского края.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда Л.К.Семенцова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка