Постановление Самарского областного суда от 06 марта 2015 года №4А-142/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2015 года Дело N 4А-142/2015
 
г. Самара 06 марта 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Бурханова Д.Ю. в интересах Синицина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 14.10.2014 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 14.10.2014 года Синицин В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия: ТОЗ-34р, калибр 12 №Ш905530;ИЖ-27М, калибр 12х76 №042716040; Сайга 12К калибр 12Х76 № 04470058, за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.
решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.11.2014 года постановление мирового судьи от 14.10.2014 года оставлено без изменения, уточнена в мотивировочной части постановления дата начала периода незаконного хранения гладкоствольного оружия, с 22.07.2014 года.
В надзорной жалобе адвокат Бурханов Д.Ю. в интересах Синицина В.М. просит изменить судебные решения и переквалифицировать действия Синицина В.М. с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, указывая, причину пропуска продления срока действия разрешений, нахождение Синицина в командировке, затем на излечении в больнице.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.
Из материалов дела следует, что Синицин В.М. в период с ... по ... года, в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, осуществлял незаконное хранение гладкоствольного оружия: ТОЗ-34р, калибр 12 №Ш905530;ИЖ-27М, калибр 12х76 №042716040; Сайга 12К калибр 12Х76 № по адресу: ... 120 в ... , на основании разрешений РОХа №6284679, 6284680, 6284681 срок действия, которых истек ... года, при этом мер к продлению срока действия указанных разрешений в установленный законом срок не принял. В ФИО4 МВД России по ... с заявлением о продлении разрешений на хранение и ношение оружия обратился ... года.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Синицин В.М. должен был обратиться в ГЛРР не позднее 22.06.2014 года, однако данную обязанность до указанной даты Синицин В.М. не исполнил и с 22.07.2014 года фактически обладал оружием без разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение и его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2829689 от 07.10.2014 года (л.д. 4), объяснением Синицина В.М., протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 07.10.2014 года (л.д. 7), разрешениями РОХа № 6284679, 6284680, 6284681 со сроком действия до 22.07.2014 года.(л.д. 8).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Синицина В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 14.10.2014 года постановления проверены в апелляционном порядке в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.11.2014 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание Синицину В.М. назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе о невозможности своевременно продлить срок действия разрешения (лицензии) на хранение и ношение оружия, из-за нахождения в командировке и в больнице на излечении, являлись предметом проверки в районном суде, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.
Сам факт нахождения в командировке и нахождение Синицина В.М. на больничном, не освобождает его от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за невыполнение данной обязанности.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 14.10.2014 года и решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Синицина В.М. оставить без изменения, а жалобу адвоката Бурханова Д.Ю. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка