Постановление Пермского краевого суда от 11 октября 2018 года №4А-1421/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1421/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Шемина Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.06.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Шемина Александра Викторовича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.06.2018 Шемин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Пермского краевого суда от 17.08.2018 постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.06.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Шемина А.В. - адвоката Назарова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.09.2018, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 17.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 20.09.2018.
Потерпевшая П. уведомлена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, возражения относительно жалобы в установленный срок до 27.09.2018 не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении N 5-212/2018 установлено, что 21.11.2017 в 17 часов 30 минут в районе дома N 61 по ул. Попова в г. Перми Шемин А.В., управляя транспортным средством Hyundai I30, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил столкновение с двигавшимся по ул. Попова автобусом Mersedes Benz, государственный регистрационный знак **. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автобуса П. были причинены травмы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:
- рапортами сотрудников полиции о поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 2,4);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 104 от 21.11.2017 (л.д. 5);
- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.11.2017 (л.д. 9-12);
- объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Шемина А.В., К. (л.д. 13,23);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N 126586 (л.д. 25);
- объяснениями свидетелей дорожно-транспортного происшествия Е., С. (л.д. 32, 33);
- заключением эксперта N 4514 от 29.01.2018 (л.д. 44-45);
- заключением эксперта N 360 доп/4514 от 03.05.2018 (л.д. 47-48);
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 617511 от 23.05.2018 (л.д. 51);
- диском с видеозаписью (л.д. 35);
- заключением специалиста N 144/18 от 19.06.2018 (л.д. 62-70), а также другими письменными доказательствами.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Действия Шемина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; его вина нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями. Таким образом, Шемин А.В. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В настоящей жалобе, выражая несогласие с названными судебными актами, Шемин А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что водителем автобуса нарушены положения п.п. 8.1., 8.4. абз. 1 Правил дорожного движения. Судом ошибочно истолковано заключение специалиста Л. N 144/18. Дорожно-транспортное происшествие произошло на прямом участке дороги ул. Попова в г. Перми, что противоречит объяснениям водителя автобуса К. Обстоятельства получения травмы П. достоверно не установлены и не могут находиться в причинно-следственной связи с его действиями, поскольку вред здоровью П. был причинен вследствие того, что в автобусе на нее упала женщина.
Приведенные доводы, исходя из их содержания, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Установив факт нарушения водителем Шеминым А.В., управлявшим транспортным средством Hyundai I30, государственный регистрационный знак **, п. 8.4. Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Шемин А.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шемин А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке. Наличие причинно - следственной связи между нарушением Шеминым А.В. требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе исследованных экспертных заключениях. Иная оценка Шемина А.В. выводов экспертного заключения N 144/18, сама по себе не может свидетельствовать о его неправильности. Выводы судьи подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей районного суда соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им судьей дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при вынесении судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда, оснований для изменения или отмены судебного акта, в том числе и в части назначенного наказания, не нашел.
Ссылка в жалобе о том, что судебными инстанциями не дана правовая оценка тому, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем автобуса Кривощековым А.Н. нарушены положения п.п. 8.1., 8.4. абз. 1 Правил дорожного движения, что также привело к дорожно-транспортному происшествию, является несостоятельной.
Утверждение заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который по мнению заявителя нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 3.24, не влияют на выводы судьи районного суда о наличии в действиях Шемина А.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку действия водителя К. не подлежат оценке в рамках данного административного дела. В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий, в частности Правилам дорожного движения. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Доводы жалобы Шемина А.В. о том, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П. отсутствует причинно-следственная связь, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Шеминым А.В. требований п. 8.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе, заключения эксперта N 4514 от 29.01.2018 и дополнительного заключения N 360 доп/4514 от 03.05.2018, в которых установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей П. вреда здоровью средней тяжести. Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств обоснованно признана достаточной для правильного разрешения дела. То обстоятельство, что в результате резкого торможения автобуса на П. упала пассажир, не опровергает выводов суда относительно виновности Шемина А.В., поскольку именно в результате действий Шемина А.В. водитель автобуса К. вынужден был применить экстренное торможение, которое повлекло падение пассажиров в салоне автобуса, в том числе пассажира П.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов при проверке их законности не установлено.
Постановление судьи районного суда и решение судьи Пермского краевого суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шемина А.В. являются законными и обоснованными, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 3.8-4.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Шемина А.В., не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в отношении Шемина А.С., как об этом ставиться вопрос в жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28.06.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шемина Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Шемина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка