Постановление Нижегородского областного суда от 22 августа 2017 года №4А-1421/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-1421/2017
 
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Смирновой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 14 апреля 2017 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 14 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июня 2017 года Смирнова А.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Смирнова А.Ю. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку начала обгон на прерывистой линии разметки и не успела его вовремя закончить, также указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи,
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.03.2017г. в 08 часов 20 минут по адресу: < адрес>. водитель Смирнова А.Ю., управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением при наличии горизонтальной разметки 1.1 Приложение №2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений совершила обгон впереди идущего транспортного средства при этом осуществила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Учитывая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 03 июня 2016 года Смирнова А.Ю. уже была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Смирновой А.Ю. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Смирновой А.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; копией постановления мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 03 июня 2016 года.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Смирновой А.Ю.
Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях Смирновой А.Ю. умысла на совершение противоправных действий, не является основанием к отмене судебных решений.
Обгон - один из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления автомобилем. Водителю необходимо контролировать траекторию движения, постоянно следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Поэтому, начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра.
При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участке, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.
Смирнова А.Ю. при выполнении обгона и выезде на полосу встречного движения в разрешенном для этого участке дороги, дорожную обстановку надлежащим образом не оценила, при приближении к участку дороги, на котором обгон запрещен, в свою полосу движения не вернулась, а продолжила движение по встречной полосе дороги и только после обгона перестроилась на свою полосу в зоне действия дорожной разметки 1.11.
Вопреки доводу жалобы, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.
Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в её пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.
В целом доводы заявителя, приводимые ею в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличия в действиях Смирновой А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Нарушений требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 14 апреля 2017 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой ФИО4 оставить без изменения, жалобу Смирновой А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка