Постановление Самарского областного суда от 07 декабря 2017 года №4А-1421/2017

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-1421/2017
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Дамиан" Еловикова В.А. на постановление и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 26.05.2017 года, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.2017 года и решение Самарского областного суда от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Дамиан" Еловикова ФИО6,
установил:
постановлением и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 26.05.2017 года должностное лицо - директор ООО "Дамиан" Еловиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за нарушение требований технических регламентов к продукции при ее производстве.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 06.07.2017 года постановление и.о.руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 26.05.2017 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 14.09.2017г. постановление административного органа от 26.05.2017г. и решение районного суда от 06.07.2017г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Еловиков В.А., ссылаясь на невиновность в совершении административного правонарушения, просит постановление административного органа и решения судебных инстанций отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; считает, что вывод административного органа и судебных инстанций об административном правонарушении необоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; указывает на возможность применения административного наказания в виде предупреждения, поскольку ООО "Дамиан" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также на необходимость освобождения от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 26 Закона N 171 - ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пп. 12.4 ст. 2 Закона N 171 - ФЗ сидр - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.
В соответствии с пп.3.1. раздела 3 Гост 31820-2012 "Сидр. Общие технические условия" сидр - винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не менее 1,5% и не более 6,0%, изготовленный из сброженного яблочного сусла или сброженного восстановленного яблочного сока (виноматериалов) без насыщения, или искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения и давлением двуокиси углерода в бутылках не менее 100 кПа при 20 °С.
В соответствии с пп. 4.1. раздела 4 Гост 31820-2012 "Сидр. Общие технические условия" сидр изготавливают из яблок в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, утвержденным для конкретных наименований сидров, с соблюдением требований, действующих на территории государства, принявшего стандарт. Допускается использовать не более 15% груш.
На территории Российской Федерации применяется ГОСТ Р 51740-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению" (далее по тексту - ГОСТ Р 51740-2001) в части разработки и оформления технических условий на пищевые продукты.
Разделом 6 ГОСТ Р 51740-2001 утвержден порядок согласования, утверждения и регистрации ТУ на пищевые продукты.
Согласно пп. 6.1 раздела 6 ГОСТ Р 51740-2001 ТУ на пищевые продукты перед их утверждением подлежат обязательному согласованию с территориальными органами исполнительной власти по государственному санитарно-эпидемиологическому и ветеринарному надзору (для продуктов животного происхождения), а также территориальными органами исполнительной власти по государственному надзору в области стандартизации, метрологии и сертификации (далее по тексту территориальными органами Госстандарта России).
В соответствии с пп. 6.3 раздела 6 ГОСТ Р 51740-2001 согласование ТУ с территориальными органами Госстандарта России подтверждается экспертным заключением о соответствии ТУ требованиям настоящего стандарта, а также о полноте и правильности ссылок на государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, их транспортированию, хранению и применению, правилам приемки, методам отбора проб и испытаний. Экспертное заключение территориального органа Госстандарта России оформляется на официальном бланке территориального органа, подписывается специалистом, проводившим экспертизу ТУ, и утверждается руководством территориального органа. Согласование ТУ с территориальным органом Госстандарта России подтверждается специальным штампом, проставляемым на каждом листе ТУ и на каталожном листе продукции.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам анализа, полученной 09.03.2017г. информации, содержащейся в федеральном реестре алкогольной продукции, проведенного в период с 09.03.2017г. по 12.05.2017г. МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, установлено, что ООО "Дамиан" в нарушение требований п. 12.4 ст.2, п.24, п.1 ст. 26 Закона N171-ФЗ, а также ГОСТа 31820-2012 "Сидры. Общие технические условия" (с 01.01.2017 года заменен на ГОСТ 31820-2015 "Сидры". Общие технические условия) указывает в составе сидра наличие ароматизаторов; представленные ООО "Дамиан" технические условия в нарушении п.п. 6.1, 6.3 ГОСТ Р 51740-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению" не согласованы с территориальным органом Госстандарта России, не имеют заключений о соответствии требованиям государственных стандартов, что явилось основанием для составления по результатам проверки 12.05.2017г. в отношении должностного лица - директора ООО "Дамиан" Еловикова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что директором ООО "Дамиан" Еловиковым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: копия протокола об административном правонарушении 10-17/11Д/2017 от 12.05.2017г. (л.д.36-44); копия свидетельства о государственный регистрации юридического лица ООО "Дамиан" от 04.02.2015г. (л.д.11); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2017г. (л.д.12-16); копия определения N 10-17/11Ю/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 09.03.2017г. (л.д.17-18); копия протокола N10-17/11Ю/2017-2 осмотра территорий, производственных, складских, административно-бытовых помещений, документов, предметов от 09.03.2017г., в ходе которого обнаружена алкогольная продукция (сидр), производства ООО "Дамиан", адрес производства: 445000, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Борковская, д.51 (л.д.21-24); копия протокола N10-17/11Ю/2017-3 взятия проб и образцов от 09.03.2017г. (л.д.25-26); копия экспертного исследования от 24.03.2017г. из заключения которого следует, что представленный образец алкогольной продукции N44618 (шесть ПЭТ бутылок коричневого цвета сидра с этикеткой "Siesta Cider") не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2015 "Сидры. Общетехнические условия" по массовой концентрации сахаров, по давлению двуокиси углерода, по массовой концентрации остаточного экстракта. В представленном образце установлено наличие бензойной кислоты, указанной на этикетке (л.д.30-35), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО "Дамиан" Еловикова В.А. в совершении административного правонарушения.В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия директора ООО "Дамиан" Еловикова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области, рассматривая 06.07.2017г. жалобу на постановление административного органа от 26.05.2017г., правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения директора ООО "Дамиан" Еловикова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и в решении районного судьи указаны мотивы на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности директора ООО "Дамиан" Еловикова В.А. в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления от 26.05.2017г. и решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.2017г. о привлечении директора ООО "Дамиан" Еловикова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление должностного лица и решение районного суда, и в решении от 14.09.2017г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, статуса субъекта ответственности, а также социальной значимости деятельности Общества и отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе Еловикова В.А. доводы о том, что при выпуске продукции главным технологом Общества на основании требований ГОСТ 31820-2012, ГОСТ Р 51740-2001 разработаны Технические Условия (ТУ 9173-001-40959238-15 от 25.03.2015) с дальнейшими изменениями и дополнениями, были предметом исследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу и судебными инстанциями и отвергнуты по обоснованным мотивам, изложенным в соответствующих постановлении и судебных решениях, не требующим дополнительных разъяснений.
Еловиков В.А., являясь должностным лицом - директором ООО "Дамиан", которое осуществляет деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции, мог установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и надлежащим образом выполнить обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка.
Приведенные в надзорной жалобе доводы о возможности применения положений статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение были предметом рассмотрения должностного лица, судьями нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
В рассматриваемом случае должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда, правильно учтено, что совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, правил, затрагивало права потребителей в сфере обращения соответствующих товаров, чем создавалась существенная угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, отсутствовали основания для замены административного штрафа на предупреждение.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы с указанием на необходимость освобождения Еловикова В.А. от административного наказания за малозначительностью совершенного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Применение в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, попирать действующее в области проведения государственного контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа, судебных инстанций о виновности директора ООО "Дамиан" Еловикова В.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление административного органа, судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу от 26.05.2017 года, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.07.2017 года и решение Самарского областного суда от 14.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Дамиан" Еловикова ФИО4, оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО "Дамиан" Еловикова ФИО5, оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка