Постановление Иркутского областного суда от 19 сентября 2019 года №4А-1420/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2019 года Дело N 4А-1420/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Шихова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 мая 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипак Н.Е,,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 мая 2019 г. Скрипак Н.Е, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Скрипака Н.Е. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Шихов Ю.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Скрипак Н.Е., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на выше названные судебные акты, возражений в установленный срок не представил.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Скрипака Н.Е. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 7 марта 2019 г. в 22 часа 37 минут в городе <адрес изъят>, в <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Скрипак Н.Е. управлял транспортным средством Ниссан Теана, государственный регистрационный знак Е972ВО/138, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Скрипак Н.Е. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Скрипака Н.Е. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,353 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8а).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скрипак Н.Е. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 9).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем (л.д. 8а,9); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 15) и другими материалами дела.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Скрипака Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Скрипака Н.Е. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Скрипака Н.Е., по делу не усматривается.
В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Скрипаку Н.Е. с применением видеофиксации в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи городского суда по данному делу содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебных заседаниях.
Довод жалобы о неуправлении Скрипаком Н.Е. автомобилем при указанных в административных протоколах обстоятельствах опровергается материалами дела.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками опьянения.
Управление Скрипаком Н.Е. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) к Скрипаку Н.Е. применены должностным лицом полиции именно как к водителю транспортного средства.
Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС Паромонов А.А. показал, что факт управления Скрипаком Н.Е. автомобилем он не видел, водителя ему предал инспектор ДПС Долгих М.С. из другого экипажа ГИБДД. Долгих М.С. пояснил ему, что водитель Скрипак Н.Е. попытался скрыться, оказал сопротивление, в связи с чем к водителю были применены спецсредства БРС. Административный материал в отношении Скрипака Н.Е. составлен им в соответствии с установленным порядком с применением видеофиксации (л.д. 30).
Допрошенный мировым судьей сотрудник ГИБДД Долгих М.С. подтвердил, что именно Скрипак Н.Е. управлял транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах. После остановки автомобиля под управлением водителя Скрипака Н.Е., водитель и пассажир попытались скрыться, Долгих М.С. побежал за водителем, из вида его не терял, метров через 700 догнал. Для дальнейшего оформления водителя Скрипака Н.Е. он передал другому экипажу ГИБДД (л.д. 34).
Показания свидетелей Паромонова А.А. и Долгих М.С. последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Сведений о заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к Скрипаку Н.Е., судьями не установлено, оснований ставить под сомнение факты, представленные должностными лицами в ходе судебного разбирательства и указанные в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.
То обстоятельство, что на момент прибытия второго экипажа ГИБДД Скрипак Н.Е. не управлял транспортным средством, не влияет на правовую оценку его статуса в качестве водителя.
Показания сотрудников полиции подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, признанной судьями в качестве допустимого доказательства, из содержания которой следует, что в тёмное время суток патрульный автомобиль ДПС осуществляет преследование автомобиля Ниссан Теана, который через некоторое время остановился во дворе дома. Со стороны водительской двери выбежал молодой человек, за которым побежал инспектор ДПС Долгих М.С. В дальнейшем инспектор ДПС Долгих М.С. передал Срипак Н.Е. прибывшему экипажу ГИБДД (видеофайлы в формате mp4).
При таких обстоятельствах версия защитника Шихова В.Ю. о том, что Скрипак Н.Е. не управлял автомашиной, подлежит отклонению как несостоятельная. Доказательства, исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, а также судьей городского суда при пересмотре дела, подтверждают факт управления Скрипаком Н.Е. транспортным средством 7 марта 2019 г. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Объяснениям Скрипака Н.Е., свидетеля Федурина А.А., с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
С доводами заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено судьями с нарушением требований статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя согласиться.
Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Скрипака Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей и судьей городского суда проверены, их совокупности, а также доводам Скрипака Н.Е. и его защитника, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Скрипака Н.Е. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену судебных постановления и решения, в жалобе не приведено.
Несогласие защитника Шихова Ю.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 33 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 мая 2019 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипака Н.Е. не имеется.
Действия Скрипака Н.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Скрипака Н.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Скрипаку Н.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 33 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 мая 2019 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипак Н.Е, оставить без изменения, жалобу Шихова Ю.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка