Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года №4А-1420/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N 4А-1420/2017
 
4а-1420м
г.Казань 3 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Кузьминой С.Г. в интересах Покровского Г.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покровского Г.В.,
у с т а н о в и л :
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2017 года Покровский Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Кузьмина С.Г. просит судебные постановления отменить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов защитника, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Установлено, что 5 апреля 2017 года, примерно в 7 часов 45 минут, у < адрес> Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей «Тойота Ленд Крузер», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Покровского Г.В. и «Chevrolet Lacetti», с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащего Хуснутдиновой Л.Ф., в результате которого указанные автомобили получили технические повреждения. Покровский Г.В., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 24 мая 2017 года, составленным в отношении Покровского Г.В. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); копией протокола об административном правонарушении .... от 24 мая 2017 года, составленного в отношении Покровского Г.В. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); рапортом инспектора ГИБДД Орлова Д.С. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.6); схемой происшествия (л.д.9); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 апреля 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные автомобилем «Chevrolet Lacetti», с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим Хуснутдиновой Л.Ф. (л.д.7); объяснениями потерпевшей Хуснутдиновой Л.Ф. (л.д.8, 10, 12); объяснением Покровского Г.В. (л.д.11); актами осмотров транспортных средств от 27 апреля 2017 года (л.д.13, 14); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.15 - 16), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Покровского Г.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он не заметил столкновения транспортных средств, поэтому не знал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, у него не было умысла совершать данное правонарушение, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего. Изложенные доводы защитника какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Покровский Г.В., управляя автомобилем, и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требований п.2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия.
Утверждение защитника о том, что Покровский Г.В. не заметил столкновения, обоснованно признано нижестоящими судебными инстанциями недостоверными и получило критическую оценку.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Покровского Г.В. умысла на совершение вмененного ему в вину административного правонарушения, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Покровскому Г.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Аналогичные доводы защитника о невиновности Покровского Г.В. уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Покровским Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Покровского Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Покровский Г.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 июня 2017 года и решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 июля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покровского Г.В. оставить без изменения, жалобу защитника Кузьминой С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка