Постановление Самарского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-14/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-14/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Жукова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 29.10.2018 и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 29.10.2018 Жуков А.Н. за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.12.2018 постановление мирового судьи от 29.10.2018 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе доводы Жукова А.Н. указывает на невиновность в совершении правонарушения, поскольку потерпевшей ударов не наносил, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 15.09.2018 в 17 часов 30 минут Жуков А.Н., находясь возле дома 8 по ул. Уметская, ст. Козелковская п. Мехзавод в г. Самаре, совершил в отношении Жуковой Л.Н. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, выразившиеся в нанесении четырех ударов по голове Жуковой Л.Н., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что Жуковым А.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N 3293547 от 29.10.2018 (л.д.5); рапорт дежурного ДЧ ОП N8 У МВД России по г.Самара от 16.09.2018 о поступлении телефонограммы из ГБ N2 об обращении 16.09.20018 в больницу ФИО3 с диагнозом ушиб мягких тканей головы, травма получена по месту жительства избил муж (л.д.14); заявление ФИО3 от 17.09.2018 о привлечении к ответственности Жукова А.Н., который 15.09.2018 возле дома нанес удары руками по голове и шее (л.д. 15); письменный опрос от 17.09.2018 и показания в судебном заседании ФИО3 подтвердившей, что 15.09.2018 телесные повреждения ей причинил Жуков А.Н. (л.д.16); выписка из медицинской карты стационарного больного СГКБ им. ФИО2 N 11509 от 21.09.2018, согласно которой ФИО3 поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника (л.д.19), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Жукова А.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Жуков А.Н. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что он не согласен с протоколом, какие-либо замечания или возражения Жуковым А.Н. в протоколе не зафиксированы.
Доводы надзорной жалобы Жукова А.Н. о невиновности в совершении правонарушения, поскольку побоев ФИО3 не наносил, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами непосредственно исследованными судебными инстанциями, показаниями ФИО3, данными мировому судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, о том, что Жуков А.Н. нанес ей четыре удара рукой по голове, отчего она испытала физическую боль, выпиской из медицинской карты стационарного больного СГКБ им. ФИО2 N от 21.09.2018, согласно которой ФИО3 16.09.2018 обратилась в больницу жалобами на головную боль и боли в шейном отделе, и ей поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, объяснениями самого Жукова А.Н. не отрицающего конфликтную ситуацию, произошедшую 15.09.2018 между ним и ФИО3, во дворе дома.
Предыдущими судебными инстанциями сделан правильный вывод, что показания потерпевшей ФИО3 являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в суде первой инстанции, так и в содержании заявления и письменных объяснений, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу об административном правонарушении, а Жуковым А.Н. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая его оговаривает. Потерпевшая ФИО3 предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем основания недоверять ее показаниям отсутствуют. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Жукова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности Жукова А.Н. и событии правонарушения. Так, после причинения ФИО3 телесных повреждений в результате противоправных действий Жукова А.Н. 15.09.2018г. в 17 часов 30 минут, потерпевшая на следующий день обратилась за медицинской помощью. Наличие у ФИО3 телесных повреждений подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного СГКБ им. ФИО2 N, где ФИО3 проходила стационарное лечение в период с 16.09.2018 по 21.09.2018, и где ей поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, 17.09.2018г. ФИО3 сообщила о произошедшем в полицию, подав заявление о привлечении Жукова А.Н. к ответственности. Таким образом, оснований полагать, что ФИО3 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, не имеется. Показания ФИО3 являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в суде первой инстанции, так и в содержании заявления и письменных объяснениях.
Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования, им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.
Предыдущие судебные инстанции правильно установили наличие события и состава административного правонарушения, выразившегося в нанесении Жуковым А.Н. побоев ФИО3, повлекших у потерпевшей сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и шейного отдела позвоночника, указанные в медицинском документе.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, поскольку основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жукова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Жукова А.Н. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 29.10.2018 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 13.12.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 29.10.2018 и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жукова А.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Жукова А.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка